2026-04-28 – No pasa nada: Darwin se mete en la polémica de las AFAPIT – Darwin Desbocatti
2026-04-28 – No pasa nada: Darwin se mete en la polémica de las AFAPIT – Darwin Desbocatti
El manifiesto del loquito del ‘intentado’ de MAGAnicidio/ Darwin reiteró su solidaridad irrestricta con los deliveries.
Transcripción
Interlocutor A (00:00:00-00:00:05): A Darwin lo presenta Itaú y su préstamo hipotecario para que tu casa sea tu casa.
Interlocutor B (00:00:05-00:00:06): Conoce más en Itaú.
Interlocutor C (00:00:07-00:00:20): Com U. Aparece Darwin aquí en No toquen nada. ¿Cómo le va? ¿Cómo anda?
Interlocutor A (00:00:20-00:00:29): Hola, ¿Cómo están, amigos? Se fue el Ráfaga Sánchez. ¿Podemos decir que estamos libres del Ráfaga Sánchez o no?
Interlocutor C (00:00:29-00:00:30): Sí, sí, sí, sí.
Interlocutor A (00:00:30-00:00:30): Viento.
Interlocutor C (00:00:30-00:00:31): Mañana hay viento norte.
Interlocutor A (00:00:32-00:00:33): Sobrenombre para.
Interlocutor B (00:00:34-00:00:36): Si, no era veloz. Garrafa.
Interlocutor A (00:00:36-00:00:39): No, claro, era Garrafa, pero este deberían haber. Claro.
Interlocutor B (00:00:40-00:00:42): Sánchez, el hermano rápido de Garrafa.
Interlocutor A (00:00:42-00:00:49): Correcto. El Ráfaga me encanta porque el Ráfaga Sánchez. Había uno en el fútbol argentino que le decían Garrafa Sánchez.
Interlocutor B (00:00:49-00:00:51): Sí. Final trágico de Garrafa Sánchez.
Interlocutor A (00:00:51-00:01:00): Lamentablemente explotó también. Esperable. Es un precioso sobrenombre, Garrafa Sánchez, para un jugador además que jugaba parado.
Interlocutor B (00:01:00-00:01:02): Jugaba de 10. Era bilidoso. Era lírico.
Interlocutor A (00:01:03-00:01:48): Sí, exactamente. Pero además tenía como una especie de corpulencia retacona, agarrafada. Que ya hemos hablado de la mimetización del cargador de garrafas con la garrafa, con su objeto de carga. Sí. Que es impresionante. Y no hay ninguna investigación de darwinista al respecto, ¿Verdad? No me refiero a mí mismo con darwinista, sino Charles. Sino, claro, bueno, ¿Cómo es que se adaptó esa especie a la otra especie a la que cargaba? Es rarísimo, señor. Son casi indistinguibles El cargador de la garrafa con la garrafa, el garrafero con la garrafa. Hay una mimetización de esa pareja.
Interlocutor B (00:01:48-00:01:49): Llamativo. Llamativo.
Interlocutor A (00:01:49-00:02:36): Llamativo. Bueno, a mí por decir llamativo, pero yo. Lo que pasa es que uno le mira mucho la vida a la vieja, porque el futuro es la vieja, señores. Ya tapete. Y bueno, uno de los. Trata de observar toda esa liturgia y ese ecosistema al que va a pertenecer el final de sus días. Y entonces me interesa mucho. Pero en este caso me refería al Ráfaga Sánchez, que era el otro hermano rápido, el que jugaba de puntero. Que ya también el viento ese que venía por ráfagas, además, porque era como una especie de soplido fuerte que después amainaba y después agradecerá haberse sacado la peluca.
Interlocutor B (00:02:37-00:02:44): El Comité Olímpico uruguayo está en una zona donde el suroeste pega sin ningún tipo de filtro.
Interlocutor A (00:02:44-00:02:47): Exacto. El día es en donde más bien dice cheque que tuve.
Interlocutor B (00:02:47-00:02:50): No podía subir a la azotea del Comité Olímpico porque se lo volaba Te
Interlocutor A (00:02:50-00:02:56): levantas y decís vos, qué decisión, qué buena decisión. Era arriesgado en su momento.
Interlocutor C (00:02:59-00:03:04): Gran personaje del siglo XX que considero que los menores de 35 no tienen ni idea quién es Maglione, porque.
Interlocutor A (00:03:05-00:04:04): Porque no saben nada de la vida y no saben nada del uruguayo triunfando en el exterior. Uno de los mejores deportistas de la historia del Uruguay. Más leones. Presidente de la FINA, por eso, de la Federación Internacional de Natación Atlética. No sé cuál es la natación. Es el que. Bueno, es natación. Es el que recibió. En realidad entregó, pero él también recibía porque estaba en ese momento cumbre. La medalla al mejor atleta olímpico de todos los tiempos, a Michael Phel, quienes entraron a la piscina juntos a recibir esa gran homenaje. Claro. Mc Los dos más grandes que tiene. Bueno, vos fíjate, él solo le alcanzaba la medalla. Bueno, sí, Pippen le alcanzaba la pelota a Jordan también. Pero es enorme Pippen. Es el Pippen de Phelps.
Interlocutor B (00:04:06-00:04:08): Y sí, de alguna manera.
Interlocutor A (00:04:08-00:04:13): Sí, de alguna manera sí, porque él estaba ahí para llevarlo a donde él
Interlocutor B (00:04:13-00:04:16): le dio el marco a Phelps. Phelps es grande bajo Maglione.
Interlocutor A (00:04:16-00:04:17): Le dio el marco y el agua.
Interlocutor B (00:04:19-00:04:20): Lo que se conoce como la piscina.
Interlocutor A (00:04:20-00:04:42): Exacto. Ahí va un marco con agua adentro. Y bueno, no hubiera podido pintar esa obra inolvidable para la humanidad. Phelps sin maglones, sin maquillones, llenaba la piscina. Phelps se tiraba y se rompía la cabeza. Así de fácil, señor. Bueno, amigos, hablando de eso o no de otras cosas, ¿De qué estamos hablando? Ah, de la ráfaga.
Interlocutor B (00:04:42-00:04:43): De la ráfaga.
Interlocutor C (00:04:45-00:04:47): Mañana va a subir, pero la temperatura no fue fuerte.
Interlocutor B (00:04:47-00:04:55): Yo que llevo muchos años en una locación donde siento el suroeste. Fue de los momentos más intensos del suroeste que recuerdo.
Interlocutor A (00:04:55-00:04:59): Te sacudía. Te sacudía acá en el balcón, ahí donde salgo yo a fumar.
Interlocutor B (00:04:59-00:04:59): Sí.
Interlocutor C (00:04:59-00:05:00): No podía.
Interlocutor A (00:05:00-00:05:06): No me debatí entre la vida y la muerte, señor. Es una cosa que pasa muy a menudo.
Interlocutor C (00:05:06-00:05:12): Mañana noroeste, el viento va a soplar con cierta intensidad. Mañana ya juegues a Maína de vuelta, pero mañana sopla noroeste.
Interlocutor A (00:05:12-00:05:39): Bueno, tenemos que. Tenemos que. Vamos a tener que decir. Uno estaba guardando silencio por respeto, pero el silencio no es la manera de homenajear y de guardar respeto a un. No a este conjunto de seres humanos, no a este colectivo, ¿Verdad? Es el que es el de los deliveries. Nuestra solidaridad con los deliveries. Nuestra solidaridad irrestricta.
Interlocutor B (00:05:41-00:05:44): OK. Sin límites.
Interlocutor A (00:05:44-00:06:03): Que no tiene límites, señor. Que no es la zona en la que estamos nosotros, ¿Entiende? Llega, es un delivery sin límite, un delivery de solidaridad sin límite, ¿Entiendes? No es que llaman acá y dice, che, ¿Me mandas tu solidaridad? No, mira, y no llegamos.
Interlocutor B (00:06:03-00:06:05): No, no pasa esto con nuestra solidaridad.
Interlocutor A (00:06:06-00:06:23): Correcto. Nuestra solidaridad es expansiva e ilimitada. Y restrita. No tiene geolocalización con esta muchachada en sus horas más hostiles. Terrible el momento que está viviendo mi gente. Una GTA, la que yo siempre defendí acá, ¿Verdad?
Interlocutor B (00:06:23-00:06:31): Sí, siempre. De hace muchísimo tiempo. Su defensa de los deliveries antecede a las plataformas.
Interlocutor A (00:06:32-00:06:32): Exactamente.
Interlocutor B (00:06:33-00:06:34): Antecede, correcto.
Interlocutor A (00:06:34-00:06:34): Sí, sí, sí.
Interlocutor B (00:06:34-00:06:36): Y se reafirma con las plataformas.
Interlocutor A (00:06:36-00:06:41): Me deberían dar una parte de ganancias. Lógico.
Interlocutor B (00:06:41-00:06:42): No quiero una parte de la moto.
Interlocutor A (00:06:42-00:07:24): Si tuvieran un poquito de dignidad y respeto, ¿Verdad? Por las eminencias, sobre todo espirituales de ese grupo, de ese colectivo del que me siento no solo parte, sino también referente y responsable. Y bueno, había querido hablar, había elegido el silencio para respetar su momento, pero no es la forma de respetar un momento de un delivery, el silencio. Después me di cuenta, ayer me di cuenta justamente mientras caminaba y veía, o sea, escuchaba y veía a esa muchachada poblando la ciudad. Y digo, no, no, claro, el silencio no es la forma de respetarlos.
Interlocutor C (00:07:24-00:07:26): La autoelogia tampoco. Darwin.
Interlocutor A (00:07:27-00:07:37): No lo escuché. Le digo, es impresionante lo peligroso que es. En este momento es más peligroso ser delivery que reparar líneas de alta tensión.
Interlocutor B (00:07:39-00:07:40): Probablemente. Probablemente no, claro.
Interlocutor A (00:07:40-00:07:53): Pero eso es más arriesgado ser delivery en Montevideo que soldado en Ucrania. Hubo más bajas de delivery en Montevideo que de soldados en Ucrania en la última semana.
Interlocutor B (00:07:55-00:07:57): No tengo la estadística de Ucrania. La de acá es impresionante.
Interlocutor A (00:07:58-00:08:16): Bueno, por eso le digo, es menos peligroso poner una agencia de servicio de catering en el Danbás, ¿Verdad? El Dambas, el culo bobo de allá, por sus siglas en inglés.
Interlocutor B (00:08:19-00:08:21): La región más prorrusa de Ucrania.
Interlocutor A (00:08:27-00:08:42): De Rusia. Como usted lo quiera ver acá le damos las dos ópticas, las dos campanas. Y bueno, yo lo mero que le puedo decir es que elíjanse un día de abril y lo declaramos día del delivery.
Interlocutor B (00:08:42-00:08:46): El día de abril que quieran. No los que ya están tomados, pero cualquier otro.
Interlocutor A (00:08:46-00:08:55): El que quieran. Exactamente. Lo declaramos día del delivery pueden faltar o cobrar el doble. Hay que darle el doble de propina obligatorio. Día del delivery, me gusta.
Interlocutor C (00:08:55-00:08:58): No, hay muchas otras cosas para hacer por los delivery.
Interlocutor B (00:08:58-00:08:59): Plata, a veces una primera enmienda.
Interlocutor C (00:08:59-00:09:08): ¿Qué cosa, no? Que muchas otras cosas para hacer también por los deliveries. Antes que el día libre. Pero puede ser, digamos, una frutilla.
Interlocutor A (00:09:10-00:09:13): Hay muchas cosas y no propone ninguna.
Interlocutor C (00:09:15-00:09:18): Tuvimos un montón de notas, informes, rondas.
Interlocutor A (00:09:19-00:09:30): Ustedes lo quieren regularizar, pero no es así. Eso es una pavada de 4 deliveries nomás, que no representa el sentimiento general de delivery, que es el gaucho del siglo XXI.
Interlocutor B (00:09:30-00:09:32): El gaucho de la falta.
Interlocutor A (00:09:33-00:09:36): El gaucho de la falta es indómito, disfuncional.
Interlocutor C (00:09:36-00:09:37): Bueno, lo que pasa es que.
Interlocutor A (00:09:38-00:09:43): Muy funcional, a diferencia de los gauchos, a diferencia de lo que eran los gauchos, ¿Verdad? Los originales.
Interlocutor B (00:09:44-00:09:47): Una funcionalidad muy superior a la del gaucho tradicional.
Interlocutor A (00:09:47-00:10:18): Es una evolución, es una gran evolución del gaucho, señor. Hace más ruido, es cierto, pero después es todo para mejor. Y bueno, por eso entonces. Y no quieren ser regularizados, todo eso, porque le va a entrar menos guita todo eso que quieren, que son cosas dependientes. Recién lo hicieron en Buenos Aires, lo hicieron en contra de la voluntad de los deliveries. Le habían manifestado la vuelta. Le hicieron la manifestación.
Interlocutor B (00:10:19-00:10:20): En contra.
Interlocutor A (00:10:20-00:10:21): En contra, Claro que sí.
Interlocutor B (00:10:25-00:10:27): No te metas en mi conservadora.
Interlocutor A (00:10:28-00:10:52): Metes ahí un mercado de trabajo que no es el ideal, pero responde a cierto tipo de personalidad y además responde a necesidades. Y que es tremendamente dinámico. Y bueno, lo vaya a desdinamizar, digamos. Vamos a ver qué consecuencias no deseadas tiene eso. Entonces, espere, siga con sus informes, Lionel, y espere.
Interlocutor C (00:10:52-00:11:09): No, yo no hago propuestas, porque estaría alejadísimo de la capacidad de hacer propuestas. Es cierto que igual son regularizados, están como trabajadores independientes y cuando van a la justicia son dependientes en la justicia de Uruguay, o sea que eso ya está. Porque cuando van a la justicia, la mayoría de los casos le da favor de trabajar dependiente allí.
Interlocutor A (00:11:09-00:11:09): Está bien entonces.
Interlocutor C (00:11:09-00:11:31): Sí, el problema es que como independiente tiene una cantidad de carencias y problemas que ahora son reclamando en estas marchas que están haciendo. Es eso lo que están reclamando. Hubo dos fatalidades. No, fatalidades no. Dos asesinatos que se unieron, que no tenían nada que ver con la tarea de los deliveries. El tercero no lo tengo tan claro. De estos que informa el PIT CNT en dos una fue una discusión de calle, de esas que hay tantas, un
Interlocutor B (00:11:31-00:11:36): problema de tránsito, donde puede haber empezado el prejuicio y la manija contra los deliveries.
Interlocutor C (00:11:37-00:12:09): Están por inseguridad, Están regalados en inseguridad. Obviamente están regalados también en materia de siniestros, pero después están regalados en materia no de beneficios de cobertura que tienen al ser trabajadores independientes. Es lo que están un poco protestando también ahora ellos, no sé cómo será, y hay una regularización, hay una ley de plataformas, los deja como independientes. La ley de plataformas es un poco ambigua en realidad, y es cierto lo que dice usted. No quieren tampoco una formalidad plena y tradicional. Bueno, o la mayoría capaz que no lo quiere porque temen que pierdan los puestos de trabajo.
Interlocutor B (00:12:10-00:12:12): Bueno, el valor hora de su trabajo,
Interlocutor A (00:12:12-00:12:25): a ver cómo pasa. Qué sucede en Argentina y después vemos. ¿Están haciendo el experimento ese señor de regularizar y transformarlos en trabajadores dependientes y
Interlocutor C (00:12:25-00:12:27): todo eso no es en Argentina, no? En Buenos Aires.
Interlocutor A (00:12:31-00:12:39): Ya lo habían tratado de poner y les habían hecho una manifestación de 4.000 delivery y lo habían dejado más adelante. Y ahora lo implementaron, se supone.
Interlocutor C (00:12:39-00:12:57): La nueva ley de reforma laboral, si no entendí mal ayer, el otro día que nos vino a explicar María Noel Dinucci, el Ministerio de Trabajo acá, comparando las dos reformas, da la posibilidad, abre las unipersonales de una manera que en Uruguay las tenemos de principio de siglo, en Argentina no las tenía, y abre también esta posibilidad de monotributista. Me parece que la nueva forma elaborar les abre esa posibilidad. Y bueno, después está lo del PCNT,
Interlocutor A (00:12:57-00:12:57): no es tan bueno.
Interlocutor C (00:12:57-00:13:13): Muy, muy, muy defendidos, aliados al PIT CNT, a no ser ahora que hay un comunicado a raíz de estos hechos. Hay hasta disputas políticas, ideológicas ahí con el PIT CNT en ese punto de defensa de los trabajadores.
Interlocutor A (00:13:13-00:13:22): Son libertarios, son individualistas y son gauchos, señor. Les estoy explicando que son gauchos del asfalto.
Interlocutor C (00:13:22-00:13:23): Engaucharon.
Interlocutor A (00:13:23-00:13:27): Anarquista, libertario, anarquista, todo eso, yo que sé,
Interlocutor B (00:13:30-00:13:33): No era leído, pero era anarquista, encajaba.
Interlocutor A (00:13:33-00:13:36): Y el libertario tampoco lee tres cosas. Tampoco está leído.
Interlocutor B (00:13:36-00:13:37): Dice que leyó.
Interlocutor A (00:13:37-00:13:56): El libertario dice que leyó a tres marginales, unos locos de mierda que escribían cosas que llevan hasta el borde cualquier tipo de razonamiento. Por eso terminan después ellos discutiendo. Discuten barbaridades. Hay que comprar órganos. Les gusta llevarlo. Les gusta llevarlo bien lejos. Las cosas.
Interlocutor C (00:13:57-00:14:20): Un delivery que está regularizado, Darwin Williams que es delivery, Darwin, la mayoría de nosotros estamos regularizados, lo que debemos es todo lo que tenemos que abonar del BPS, ese es un problema enorme que hay. También hay una regularización que oculta la deuda. Es un tema en el día de hoy, Pedido ya no te da obras para trabajar y terminás cobrando 30.000 al mes y a eso tenés que restarle 8 milps y 2.000 ADGI ¿Qué están haciendo? No están.
Interlocutor A (00:14:20-00:15:15): No pagarle, lógico, no pasa nada, lo vamos a condonar, no pasa nada, tranquilo Williams, cuando yo llegue al poder le voy a condonar esa deuda, va a haber una franquicia, vos tranquilo, dale, dale. De punta con los. Lo están haciendo bien, lo están haciendo bien, señor, Porque yo me doy cuenta, yo me doy cuenta que por eso hay que poner el delivery también obligatorio, doble propina, pueden faltar, etcétera, o sea, la gente me doy cuenta que no tiene mucha empatía con los delivery, no hace empatía mucha gente. No, y uno sí, uno sí, porque es muy empático uno. Y porque no maneja, fundamentalmente porque no maneja. He notado que no se ejercita mucho la empatía entre la gente que maneja,
Interlocutor B (00:15:16-00:15:20): cómo no está así, le entregan la libreta y le quitan la empatía.
Interlocutor A (00:15:20-00:15:48): Exactamente, la empatía. Yo le diría que el 98.99% de mi empatía va para los delivery, la gasto toda ahí después. No tiene mucha. Tengo un derroche de empatía, no me queda para el resto de la humanidad, prácticamente no me queda. Pero los delivery, lo siento, lo siento, siento eso, el reiki ese de buena persona, eso que se hace, eso que me pongo y hay que ponerse.
Interlocutor B (00:15:48-00:15:50): Usted se pone en el casco del
Interlocutor A (00:15:50-00:16:22): otro, hay que ponerse un poquito en la cabeza del delivery, o sea, hay que entender la cabeza del delivery, cómo suena la cabeza del delirium, 12 horas así. Bueno, dale vos, a ver cómo maneja la moto después. 12 horas de esa manera. Por eso uno le llega, porque se impone a ese sonido infernal. Entonces vamos a. Vamos a ejercitar la empatía.
Interlocutor B (00:16:22-00:16:24): ¿Está haciendo un llamado eso?
Interlocutor A (00:16:24-00:16:24): Creo que sí.
Interlocutor C (00:16:24-00:16:34): Varios datos acá tengo mucho con el tema, lo podemos averiguar con la gente trabaja con pedido. Señor, un par de datos más interesante con esto.
Interlocutor B (00:16:36-00:16:39): Número en el exterior, ahí llame.
Interlocutor A (00:16:39-00:16:39): La empatía.
Interlocutor C (00:16:39-00:16:46): Bueno, Motos eléctricas le proponen Darwin para los deliveries. Eso podría achicar muchísimo el ruido, obviamente, o quitarle el ruido de esa manera trabajar.
Interlocutor A (00:16:46-00:17:17): Una de las cosas que más molesta es el ruido, pero no es lo que más molesta. Me parece lo más su forma gauchesca de manejarse por el asfalto, entiende esa parte arriesgada y temeraria en algunos casos. Pero bueno, es parte de la eficiencia del servicio que dan también. No queremos que lleguen rápido. Para llegar rápido sí el problema de la persona hay que tomar algún atajo, Para llegar rápido hay que hacer alguna cosa.
Interlocutor B (00:17:18-00:17:29): Acá hay un oyente que lo sintetiza magistralmente. Darwin dice yo manejo y cuando un delivery viene contramano haciendo cualquiera, no me quejo, pienso que las papas fritas solo se pueden comer calientes.
Interlocutor A (00:17:30-00:17:30): Exactamente.
Interlocutor B (00:17:31-00:17:32): Hizo empatía con los demás.
Interlocutor A (00:17:32-00:17:54): Correcto. Eficiencia, señor. La eficiencia. A veces la eficiencia reclama cierto tipo de comportamiento que no son los más adecuados o gentiles en términos de civilización y convivencia. Bueno, hay que entender eso, señor. Eso, lo que dice el ojete es espectacular. Eso es hacer empatia. Empap delivery.
Interlocutor B (00:17:54-00:17:56): Y con el receptor de ese paquete
Interlocutor A (00:17:56-00:17:58): lo que hizo fue empapita.
Interlocutor C (00:18:01-00:18:03): Cada vez que lo escucho, menos empatía les tengo.
Interlocutor A (00:18:03-00:18:24): Y Sergio dice lo que suele suceder con los líderes que hablan. Yo también escucho, yo que sé, quiero poner ejemplo ahora, pero veo que uno escucha un líder de un colectivo y menos en Pato, menos en Gracia, me cae.
Interlocutor B (00:18:24-00:18:29): No son grandes promotores. Empatía por lo general, de ninguna manera.
Interlocutor A (00:18:29-00:18:30): Los líderes de los colectivos no son más.
Interlocutor B (00:18:30-00:18:32): Genera otra cosa. Genera más para adentro.
Interlocutor A (00:18:33-00:18:59): Exacto, es para adentro y para darle enjundia al colectivo. Nadie siente más empatia cuando escucha Dallas hablar de los trabajadores. Tiene más empatía por los sindicalistas. Yo creo que me están cayendo los sindicalistas ahora que escucho a Dallas. No, a nadie le pasa eso. ¿Hay que salir a pelear ahí, entiende? Forcejear con la sociedad, a tironear.
Interlocutor C (00:18:59-00:19:16): Dos que se quejan no del ruido de la moto, sino de la bocina. Lo que más odio de los delivery es que toquen bocina dos cuadras antes llegar a la puerta de la casa. Tengo un bebé y un niño pequeño y si pido comida después que están dormidos, tengo que tener cuidado que me lo despiertan los bocinazos. Y otro dice te toca en la bocina. Igual a las 3 de la mañana, gente que nos hace empate, ¿No?
Interlocutor B (00:19:16-00:19:18): Bueno, ¿Quién pidió algo a las 3 de la mañana?
Interlocutor A (00:19:18-00:19:26): ¿Por qué pediste algo? ¿Pero para qué pedís cocaína a las 3 de la mañana?
Interlocutor C (00:19:26-00:19:27): No, no, pero no es.
Interlocutor A (00:19:33-00:19:39): Lo que dije. No, no, no está correcto, por eso pedí cocaína. No toque bocina.
Interlocutor C (00:19:40-00:19:48): No son ellos los que toquen. Acá dice Nicolás, señor Líder de los deliveries, ¿Podría decirle a sus súbditos que no toquen bocina de llegar uno? No, es mediante.
Interlocutor A (00:19:48-00:19:55): Para saber qué para uno yo lo represento espiritualmente. Son una mancomunión espiritual a la que yo represento de manera unilateral.
Interlocutor B (00:19:55-00:19:59): Sí ellos no se lo han concedido, eso usted se lo adjudica.
Interlocutor C (00:20:00-00:20:35): Eso lo podemos averiguar, porque quien los asiste legalmente ha venido aquí, ha estado aquí con nosotros. Podemos averiguar eso más adelante. Una de las protestas de Aruindis de la Calle que escuchó, es porque no les corresponderían a las familias, en el caso de los asesinados, los beneficios por no estar logueados en el momento de. Hay un tema legal y además al estar atrasados en BPS, tienen problemas también para todo el tema de beneficios y seguros. Y una de las protestas es que se pague los beneficios igual. ¿Y eso es dependiente o independiente? Como son trabajadores independientes y no están logueados en el momento, no son trabajadores en ese momento, o sea, están circulando,
Interlocutor B (00:20:35-00:20:39): no están con el derecho de acceder a sus beneficios.
Interlocutor A (00:20:39-00:20:47): Sí, sí, claro. Lo que pasa es que si regularizas todo eso, pierde dinamismo y pierde quitar, se pierde guita. Esa es la contraparte.
Interlocutor C (00:20:47-00:20:59): Sí, sí, hay algunos locales que han decidido, pero eso es por cuenta propia, obviamente, porque tienen una movilidad que les puede dar eso. Claro. Mozo Atlántica me pone acá. Los 10 delivery son del local. Bueno, le pasa que tenés que tener esa posibilidad.
Interlocutor B (00:21:00-00:21:02): El modelo anterior, así funcionaba antes.
Interlocutor C (00:21:02-00:21:14): Claro, es el modelo que se vino a surtir, ¿No? No es fácil la solución, obviamente, la solidaridad que arrancaba usted, Darwin, compartimos totalmente. Fue un. Unos diez, quince días de absoluta desgracia, asesinato.
Interlocutor A (00:21:16-00:21:57): Por eso le digo, yo prefiero, en este momento prefiero ir a repartir pizzas en Teherán, le quiero decir. Sí, correcto, exactamente, señor. En bicicleta además, porque no sé manejar moto. Tampoco sé manejar moto. ¿Qué le parece en bicicleta? Bueno, amigos, Darwin, a la vuelta les doy dos posibilidades. Quieren hablar. ¿Vieron que hoy se van a juntar los ministros del Diálogo Social? Porque ya lo sabemos todo. Ya sabemos todo que van a hablar del diálogo Social. Sí, claro, pero ya sabemos los resultados, ya salieron, se filtraron. ¿Ah, sí?
Interlocutor B (00:21:57-00:21:58): Sí, sí, se vieron.
Interlocutor A (00:21:59-00:22:05): Tienen que llegar y hacer como que no saben. Mira esto, qué increíble. Allí.
Interlocutor C (00:22:07-00:22:17): No, no, no, espere, espere, espere. Porque ahí es el Diálogo Social. Como fue también lo de la Seguridad Social que comandó Sile. Después el ejecutivo es el que decide qué manda como proyecto de ley.
Interlocutor A (00:22:17-00:22:21): Claro, pero lo que digo es, ahora los ministros tiene que hacer. Porque se suponía que le daban el.
Interlocutor C (00:22:22-00:22:23): Ya lo vieron todo.
Interlocutor A (00:22:24-00:22:29): Claro, le dan el manuscrito ahí, no sé qué. El repartido se lo dan hoy y se contactaban hoy con eso.
Interlocutor B (00:22:29-00:22:33): Tiene que poner mucha energía en evitar la cara de Me enteré por la prensa.
Interlocutor A (00:22:33-00:22:46): Exactamente. Claro, porque también es un insulto que andas leyendo. No vamos a contar acá. Bueno, en fin, en cualquier caso si sabemos, está claro toda la discusión de la SAFAP. ¿Quiere entrar en eso?
Interlocutor B (00:22:46-00:22:48): Yo no tengo ningún problema, se puede entrar en eso.
Interlocutor C (00:22:48-00:22:53): No, me cago y después los escucho, ustedes entienden. Así que
Interlocutor A (00:22:56-00:23:09): lo otro que tenemos en el Perú como posibilidad es el. Lo mejor del intento de atentado, del intentado del loquito que quiso matar a
Interlocutor B (00:23:09-00:23:11): alguien del gobierno de Trump. Algunos del gobierno de Trump.
Interlocutor A (00:23:14-00:23:18): Maganicidio, señor. No es magnicidio, es magan.
Interlocutor C (00:23:18-00:23:19): Era algún maga de la vuelta.
Interlocutor A (00:23:19-00:23:24): Claro, exacto. Lo mejor era la carta, el manifiesto.
Interlocutor B (00:23:24-00:23:25): Ay no.
Interlocutor A (00:23:25-00:23:37): El tipo abrió hilo y discutió con oponentes imaginarios. Se abrió un hilo a sí mismo, discutió con oponente que tenía dentro de su cabeza, digamos. Hizo el método.
Interlocutor B (00:23:39-00:23:41): Están los que me dicen, me dirán.
Interlocutor A (00:23:44-00:24:51): Exacto, correcto. Por ejemplo dice refutaciones a objeciones. Tiene toda una sección que se llama refutaciones, Objeciones, señor, o sea se auto objeta y refuta a ese objetor que tiene dentro de la cabeza. Maravilloso. Tiene eso. Después tiene una sección de agradecimientos como si hubiera ganado el Oscar. Espectacular. Y después tiene una posdata en la que se queja como ciudadano estadounidense de lo mala que era la seguridad del presidente antes de. En el operativo de Hitler. Es espectacular, pero la descoció. Maravilloso. Lo único que no hizo bien fue su misión, digamos, en términos no tuvo eficacia en los objetivos que se había planteado. No ejecutó, pero todo lo demás es memorable. Bueno, sobrenombre para firmar y todo, señor. Así que bueno, ustedes tienen que elegir alguna de esas dos posibilidades del menú, porque para las dos no va a haber tiempo. Así que piénsenlo bien.
Interlocutor C (00:24:52-00:24:55): Muy bien. Sí. Bueno, Ricardo podía optar por la seguridad Social.
Interlocutor B (00:24:55-00:24:56): Me gustan las dos.
Interlocutor C (00:24:56-00:25:02): Ah, te gustan las dos. Entonces lo pensamos ahora. Lo pensamos y le dice a la vuelta, o le decía necesita ahora Darwin para prepararlo.
Interlocutor A (00:25:02-00:25:15): Muy bien. No, no, está todo pronto, está en el menú. Bueno, pronto como suele estar, digamos, para sacarlo medio crudo del horno qué estamos
Interlocutor B (00:25:15-00:25:16): haciendo cualquiera de las dos.
Interlocutor A (00:25:16-00:25:27): Esto es un espectáculo en tres actos que escribimos durante meses, una cosa ahí más o menos, le tiramos unos chistes, esa pavada que hacemos.
Interlocutor B (00:25:27-00:25:28): Está pronto, Perfecto, Está para elegir.
Interlocutor A (00:25:28-00:25:40): Ahí está eso, Ahí viene Mar del Medio. No toquen nada. A Darwin lo presentó Itaú, su préstamo hipotecario para que tu casa sea tu casa.
Interlocutor B (00:25:40-00:25:43): Conocemás en Itaú com UI.
Interlocutor A (00:25:46-00:25:47): No toquen nada.
Interlocutor B (00:25:47-00:25:48): Presenta Mercado Libre.
Interlocutor A (00:25:48-00:25:50): Darwin sabe que su mamá no quiere
Interlocutor B (00:25:50-00:25:59): nada, pero también sabe que con los descuentos de Mercado Libre regalar no le cuesta nada. Aprovechá hasta 40 de descuento y 20 de reintegro en Scotia puntos.
Interlocutor C (00:26:20-00:26:26): Yo me decidí, Yo me decidí. Entre los dos temas que propuso Darwin, estoy sumamente que queremos uno y otro.
Interlocutor B (00:26:27-00:26:29): Yo quiero el intentado, yo quiero el diálogo social.
Interlocutor A (00:26:29-00:26:39): Entonces vamos con el intentado porque tampoco nos va a dar el tiempo para lo de los AF. Es muy largo porque tiene muchas aristas
Interlocutor C (00:26:39-00:26:41): y capaz que mañana tiene algún insumo post gabinete.
Interlocutor A (00:26:42-00:26:47): Por favor, no le agregue más insumo. No, le estoy diciendo que es muy largo y tiene muchas aristas.
Interlocutor C (00:26:47-00:26:53): Gonzalo decía, uno, no entiendo qué está pasando. Dos, me jubilo en seis años, gracias, por eso elegí.
Interlocutor A (00:26:53-00:26:59): Bueno, lo que pasa es que si es eso, hay toda una parte, igual no va a salir nada para mí
Interlocutor B (00:26:59-00:27:01): al final y las cosas tienen que salir por ley.
Interlocutor A (00:27:02-00:27:54): Exactamente. Hay toda una parte, la parte del gobierno, la parte del PCNT, la parte de la ZAFAPIT, la parte de la sobrereacción de la oposición y de, bueno, lo que tiene que ver con el plebiscito, etc. Y después está la parte puramente, llamémosle térmica de esto, qué es lo que estaría cambiando. Entonces tenemos como 5 o 6 secciones de eso. Sin embargo, con el manifiesto del loquito este, que loquito inteligente, quiero resaltar, loquito estudioso. Esto es algo que no haría jamás una persona que no terminó el liceo. Bueno, porque siempre hablamos de lo malo de las personas que no terminamos el liceo y de los bachilleres.
Interlocutor B (00:27:54-00:27:56): Pero se protege de ciertas cosas.
Interlocutor A (00:27:56-00:28:38): Correcto, exactamente. ¿Por qué? Porque a veces leer mucho hace mal. Esta persona leyó mucho y le hizo mal a la cabeza. Leyó demasiado, no leas tanto. Y bueno, entonces el intento de maganacidio, maganicidio, perdón, que es un magnicidio de algún maga. Lo mejor era la carta, por lejos. Muchísimo mejor que cualquier otra cosa que haya sucedido. Incluso las reacciones de Mr. Buggy, que fueron también, o del influencer Uruguay, Porque Finita la vio, la vio todo. Mirá cómo la ve, mirá cómo la ve. Finita. No le cuadra, no le cuadra. ¿Espinita, A ver cuál recuerda?
Interlocutor C (00:28:38-00:28:42): Bueno, estuve el anali de Espinita y el anali del anali suyo allá.
Interlocutor B (00:28:43-00:28:45): Usted analizó el análisis de Pinita.
Interlocutor A (00:28:45-00:28:46): ¿Analizaron quién?
Interlocutor C (00:28:46-00:28:47): Usted.
Interlocutor A (00:28:48-00:29:09): Yo analicé el análisis de Pinita. No, yo lo celebré. Es un referente. Solo me abriré una cuenta en las redes sociales solo para seguir. Espinita es lo más parecido a un, digamos, jugador en la NBA de la política que tenemos.
Interlocutor B (00:29:11-00:29:13): Es nuestro máximo representante en la política pesada.
Interlocutor A (00:29:14-00:29:27): Yo Me imagino que LinkedIn habla con él diariamente, porque está en el mundo pesado, como alguna vez dijo Orsi de LinkedIn. Exactamente, el mundo pesado. ¿Qué pasó? ¿Por qué se me apagó todo?
Interlocutor B (00:29:28-00:29:29): No se le apagó todo.
Interlocutor C (00:29:30-00:29:38): Quiero tranquilizar a la gente que está esperando que usted hable de lo de la SAFAP, que se postergó. No es que se canceló eso se postergó simplemente para algún próximo día.
Interlocutor A (00:29:39-00:29:40): Bueno, habla ahora.
Interlocutor C (00:29:40-00:29:40): No, no
Interlocutor A (00:29:43-00:30:04): hablar ahora, Vamos a hablar. Vamos a dejar todos por la mitad. Eso es lo que quieren. Bueno, la polémica del cambio de vínculo con las afampas.
Interlocutor B (00:30:06-00:30:07): Qué manera de cinturear.
Interlocutor A (00:30:07-00:30:21): Me gusta que sale del diálogo social, también conocida como las AFAPIT, serían. Porque está ahí, están todos ahí. Está las AFAP, está el Frente Amplio
Interlocutor C (00:30:21-00:30:23): y está el PCNT y el FAPIT.
Interlocutor A (00:30:23-00:30:31): Por eso. Y el FAPIT, que es la mezcla de ambos, que es básicamente de lo que se trató este diálogo social. De hecho, creo que las otras partes
Interlocutor B (00:30:31-00:30:37): se fueron en un momento, unas cuantas. Bueno, si, los partidos de. La mayoría de los partidos de la
Interlocutor A (00:30:37-00:30:44): oposición Por eso básicamente quedaron el Frente Amplio y Cabildo Abierto.
Interlocutor B (00:30:44-00:30:44): Ahí.
Interlocutor C (00:30:50-00:30:59): Estoy en la integración oficial. Quedó Frente Amplio y Cabildo Abierto de los partidos. Después los organismos estatales. Al frente está de la OPP, Hugo Bay, que era el representante del PIT CNT en el BPS.
Interlocutor B (00:31:00-00:31:01): Es el director del Diálogo Social.
Interlocutor A (00:31:01-00:31:48): Sí, sí. Que fue el que dijo cuando le preguntaron acerca de estos cambios que proponía para las jubilaciones y todo. Dice, de dónde se financiamiento. No lo discutimos. Dice, no prevemos forma de financiamiento de nuestras amigos, porque justamente toda la reforma jubilatoria fue por el financiamiento. Si ustedes no discuten cosas del financiamiento, imposible. ¿Qué están discutiendo? Deseos. Eso es lo que estaban discutiendo, Deseos. El diálogo Social era de deseos. Bueno, lo primero que hay que decir con respecto al cambio que propone para la SAF, que sería sacar esta parte de la relación individual de cada uno de los afiliados con la FAP, directamente
Interlocutor B (00:31:48-00:31:50): dejarla solo en el rol de inversores.
Interlocutor A (00:31:50-00:32:56): De inversores, exactamente. Inversores que le da. Bueno, no se sabe cómo se aplica eso tampoco. Eso es lo primero que hay que decir. No saben cómo lo aplicarían porque no tiene la más pálida idea. Salió mal Cobra a tratar de decir lo que no era, digamos. No es una estatización. Ahora, cuando explotaban lo que era. No sabía, con toda lógica, porque no está estructurado eso. No es que él no supiera por burro, sino porque no está, ¿Entiendes? Bueno, no va a ser. No van a manejar más individualmente. Se va a sacar la parte administrativa de la SAFAP, que es la parte. La que se contactan y la que consiguen al cliente, la que compiten supuestamente por conseguir el cliente. Que en realidad no se da una eficiencia en ese sentido capitalista de la competencia. Porque ahí es donde te explican que básicamente por culpa nuestra, porque no entendemos nada, no podemos decidir y entonces nos agarra. Nos agarra, le firmamos cualquier cosa. Es como la cosa que nos ponen de los dispositivos, todo eso. 70 páginas de acepto. Sí, acepto.
Interlocutor B (00:32:58-00:33:05): Yo creo que soy una representación viva de lo poco que manejamos el tema. Supuestamente estoy informado con otros.
Interlocutor C (00:33:05-00:33:07): El más informado de las personas que yo conozco.
Interlocutor B (00:33:08-00:33:17): Un día dije me voy a cambiar de AFAP. Y lo que hice fue el mecanismo que hay que hacer. Llamar a la FAP, a la que uno se quiere cambiar. Y digo hola, me quiero cambiar a esa FAP, me dicen, usted ya está en esta AFAP.
Interlocutor A (00:33:17-00:33:29): Bueno, ahí tiene. Y usted ha gastado cientos de horas leyendo, abierto un Excel, todo, o sea, es menos del 1% de la población.
Interlocutor C (00:33:29-00:33:31): No se, quedó larguísimo.
Interlocutor A (00:33:31-00:34:00): Lo que te dicen, con toda razón, la verdad es, vos mirá esto no, esto no funciona. No funciona el capitalismo ahí. No funciona porque la competencia no es real, ¿No es cierto? Porque no están ofreciendo ventajas para el consumidor. No llegan las mejoras, las ventajas al consumidor. En ese sentido, el efecto de la competencia ideal capitalista. Es que la eficiencia del producto va a favor del consumidor. Y eso no se da.
Interlocutor C (00:34:00-00:34:06): No hay una competencia de captación que se abusa de nuestra incompetencia de averiguación.
Interlocutor A (00:34:07-00:34:10): ¿Por qué? Porque somos idiotas y porque es muy
Interlocutor B (00:34:10-00:34:10): complejo el sistema,
Interlocutor A (00:34:13-00:34:21): lo que le digo. Ya me dijo hipotético, cuando entiende algo, tranquilo. Muy complejo es lo que nos dicen siempre los idiotas. No, no, lo que pasa es que es muy complejo.
Interlocutor C (00:34:21-00:34:29): Por eso me afiliaron en oficina de Canal 10, allá por el 96. Hice más o menos lo mismo que me dijo aquella persona hoy, 40 años.
Interlocutor A (00:34:29-00:35:02): Entonces yo voy idiota. Eso es igual. Esa comisión, esa parte indiscutible. Ahí viene la otra parte, que siempre hay una parte indiscutible y hay otra parte donde ya genera alguna duda. ¿Cómo se va a arreglar eso? ¿Se va a meter el Estado? Y ahí sí va a garantizar el Estado, a garantizar que exista esa competencia. ¿El Estado uruguayo va a propiciar el capitalismo competitivo? Bueno, permítame dudar un poquito.
Interlocutor B (00:35:03-00:35:12): En realidad creo que lo que propone es sustituir una dimensión donde no funcionó la competencia. Por una administración estatal de esa dimensión.
Interlocutor A (00:35:12-00:35:16): Claro, pero van a competir porque van a tener que. No, porque van a tener que licitar.
Interlocutor B (00:35:16-00:35:35): No, pero eso es. Los fondos, Eso, los fondos, no la plata de los clientes, sino los fondos que no vienen con el nombre, apellido, los clientes, sino que son los fondos que, se acuerdan, acumulan a partir de la plata de la gente que llega a las cuentas. El Estado administraría las cuentas personales y licitaría la competencia.
Interlocutor A (00:35:35-00:35:46): Donde se van a conseguir comisiones más bajas, etc. ¿Garantiza el funcionamiento del capitalismo competitivo? Va a ser el Estado uruguayo.
Interlocutor C (00:35:48-00:35:50): Déjeme darle un dato antes que el otro día.
Interlocutor B (00:35:52-00:35:57): Lo divertido de todo esto es que la mayor parte del mercado ya la tiene el Estado uruguayo. Ver República Falsa.
Interlocutor A (00:36:00-00:36:05): Además de que el 80% de las inversiones que hace la SAFAP también se las digita. El Estado tiene que estar dentro de.
Interlocutor B (00:36:06-00:36:10): Tiene limitaciones muy importantes. Y va mucho a deuda pública.
Interlocutor A (00:36:10-00:36:15): Solo pueden. Pueden invertir en el margen, digamos, no sé, qué es el 15 20 por
Interlocutor B (00:36:15-00:36:19): ciento en los fondos de personas más jóvenes.
Interlocutor A (00:36:19-00:36:31): Por eso le digo, si no después van todos a la deuda pública. Entonces ya está como medio dentro de los márgenes estatales.
Interlocutor C (00:36:31-00:36:40): Lo que me aclaro, que creo que lo puede entender todo el mundo, y me corrigen ustedes dos, Ricardo sobre todo, que lo entiende más, es que el Estado ya se metió en esto. Cuando él les achicó el margen de las comisiones.
Interlocutor B (00:36:40-00:36:48): Bueno, estaban muy disparadas las comisiones. Marcaba el techo y no se podía hacer más alto.
Interlocutor C (00:36:48-00:36:49): Claro, eso que decía.
Interlocutor B (00:36:49-00:36:52): Determinado porcentaje respecto a la de República FA. Bueno, a la más baja que era
Interlocutor A (00:36:52-00:36:59): república en el 2018. Pero este es un paso más. Bueno, ya te sacamos de la relación con el cliente.
Interlocutor B (00:37:00-00:37:04): Tu negocio deja de ser captar clientes y pasa a ser. Ser un buen inversor de los fondos.
Interlocutor C (00:37:04-00:37:06): La duda que me planteaba esto es si con aquella medida.
Interlocutor A (00:37:07-00:37:08): Ahora es el Estado.
Interlocutor C (00:37:08-00:37:20): Correcto. La duda que me planteaba si con aquella medida del tope República FA, buena parte de lo que se quería licuar, que esto que estaban compitiendo por gente que no nos informamos de nada por las comisiones, no se había licuado ya eso como que estaba. La parte esa como que ya se.
Interlocutor B (00:37:22-00:37:24): Lo que pasa es que las comisiones son una parte de la historia.
Interlocutor C (00:37:24-00:37:27): Bueno, esa parte como que estaba licuado. Viene la otra parte.
Interlocutor B (00:37:27-00:37:30): Esta bueno, esto es un salto, la verdad.
Interlocutor A (00:37:32-00:38:36): El Estado tomando las riendas para que funcione la competencia, ya no en términos generales, de normativa general, sino en el de un sistema específico en el que se pone al frente, agarra todo y lo centraliza. Es como subirse a un Uber con el nombre Tiger. Bueno, te lleva. No sé si va a llegar, está precioso, pero la verdad, o sea, me marca ahí todo, cómo va a ser el trayecto, a qué hora llego todo, Pero está YAR, el chofer, bueno, yo que sé, fíjate vos. Listo. Entonces, eso más o menos la aplicación general de lo que va. De lo que sucedería según las recomendaciones del diálogo social. Antes que eso, hay que hacer algo que no hicimos que es un disclaimer, esto que se llama disclaimer, Una advertencia qué pasa al sacar no produciría un cambio económico sensible para nadie, ni para los afiliados. Eso lo ha dicho todas las partes.
Interlocutor B (00:38:37-00:38:38): Las cuentas personales siguen igual.
Interlocutor A (00:38:39-00:38:53): Cobra, que salió a defender esto como pudo, lo primero que dijo es no, bueno, la verdad que no hay un cambio sustantivo en las jubilaciones, ni para los afiliados, ni para la ZAF, ni para el Estado.
Interlocutor C (00:38:53-00:38:56): ¿Y Qué es entonces? ¿Una disputa más filosófica, política, ideológica?
Interlocutor A (00:38:56-00:39:20): Bueno, bueno, momento, porque antes que llegara a eso, tenemos que señalar un grupo que sí ha salido desfavorecido, específicamente si esto se aplica, el de los comunicadores. ¿Qué es lo que se estaría eliminando? La competencia por el afiliado. ¿Cómo compiten por el afiliado? Claro, la publicidad. Lo único que desaparece acá, la publicidad,
Interlocutor B (00:39:22-00:39:24): lo único que sufre es la torta pura.
Interlocutor A (00:39:24-00:40:03): Correcto, Exactamente, Es lo único que. Todo esto es para sacar la publicidad, Pero la puta madre. No, pero la publicidad al final era lo mismo. Para mí era lo mismo. Entonces se pierden, se perderían, no sé, 150, 200 puestos de trabajo en la parte administrativa de la ZAF, pero mucho más importante, se perdería una parte de la torta publicitaria. Perdíamos en medio de esta etapa durísima de los medios tradicionales, a la que perfectamente podríamos llamar los juegos del hambre, donde estamos mirándonos las caras a ver cuáles son los dos o tres que quedan en pie, mientras el resto desaparece famélico.
Interlocutor C (00:40:04-00:40:16): Usted está hablando de la publicidad indirecta, también está la directa. Nosotros no tenemos espacio. Se nos ha ofrecido muchas veces por parte, incluso República, FAP y de otras AFAP, que son espacios donde informan a la población. Pero aquí el ofreciendo.
Interlocutor A (00:40:17-00:40:18): Aquí el ofreciéndo.
Interlocutor C (00:40:18-00:40:19): Nos ofrecieron alguna vez.
Interlocutor A (00:40:19-00:40:23): Darwin a mí no me ofreció. A mí estaba el espacio acá.
Interlocutor C (00:40:23-00:40:26): No lo hablé con usted. Quizás debía hablarlo con usted, ¿No?
Interlocutor A (00:40:26-00:41:00): Si. No había que repartirla ya. Si hay que repetirla. No, pero entonces, en pleno juego del hambre, nos sacan parte de la torta, una fuente de alimentación. Nos están sacando la comida del plato, nos meten la mano en el bolsillo. Así que ese 0-6-0-7% de mejora, el más afortunado y mixta de los casos del modelo matemático de las jubilaciones, va por nuestra cuenta salud, no se la gasten en droga, ni para ustedes ni para su nieto. ¿Los únicos perjudicados? Los únicos perjudicados.
Interlocutor B (00:41:00-00:41:01): Los nietos del futuro.
Interlocutor A (00:41:01-00:41:21): Los nietos del futuro. Sí esa hermana tiene los nietos del futuro, que ya ni siquiera están tocando juntos, digamos. Es una estafa. Los únicos perjudicados. Las promotoras también capaz se van a ver afectadas. Las compañeras promotoras también se van a ver afeitadas en sus ingresos.
Interlocutor B (00:41:21-00:41:26): Hay un circuito de cazadores de afiliados que va a desaparecer como, digamos, oficio.
Interlocutor A (00:41:26-00:41:36): Bueno, por eso entonces las tendrán que ver a las promotoras otra vez con los yogures. Bueno, cuando vean, pídele disculpas.
Interlocutor B (00:41:37-00:41:38): Vos podrías estar captando.
Interlocutor A (00:41:39-00:41:48): Exactamente. Para zafar. Y mira cómo te dejé con un perfume tirándole gente o puerta de liceo para entrar. ¿Te puedo tirar? ¿Te puedo tirAR, che?
Interlocutor C (00:41:49-00:41:52): No, puerta de liceo para viaje. Liceo privado para viaje adolescente.
Interlocutor A (00:41:52-00:42:13): Claro, cuando hay una promotora con volantes de casa, de masaje, le piden disculpas, porque ella no estaría ahí de no ser por este asalto a una de las eslabones de la cadena de no valor que tenía de disvalor.
Interlocutor C (00:42:13-00:42:25): Puede ser que si todo pasa y el Poder Ejecutivo lo mande, el proyecto de ley, que es muy dudoso, tenga mayorías también. Alguna de las afamas pone acá. Puede ser no logren la competencia, sobrevivir. Pero es un supuesto.
Interlocutor A (00:42:28-00:42:30): Tienen algunas acá y otras en otros lados.
Interlocutor B (00:42:30-00:42:34): República, FAP, haciéndolo todo plenamente estatal.
Interlocutor A (00:42:34-00:42:43): Correcto. Es lo más probable, porque además estos van a sortear. Bueno, licita lo mismo.
Interlocutor B (00:42:43-00:42:46): Sí. Licitar o adjudicar, dice. No sé, hay que ver cuando salga
Interlocutor A (00:42:46-00:43:30): el portafolio, toda la guita, digamos. Es un quilombo además eso no sabe. Le preguntaron a algo, dijo, miren, fueron muy divertidas, me vi todas las entrevistas que hizo Malcora y tuvo una coherencia, la verdad, osificada, porque decía exactamente lo mismo en todas. Incluso las cosas que no sabía explicar, las decía igual en todas. Salió a explicar por qué, qué pasa mal cobra. Sale a explicar lo que no es. Dice, no es una eliminación de la ZAP. Ese era el discurso del Ministerio de Economía. Incluso en ese afán por explicar lo que no era, que era la determinación que tenía, voy a explicar que no es una eliminación de las AFAR. Sigue existiendo el ahorro individual, etc.
Interlocutor B (00:43:31-00:43:32): El pilar.
Interlocutor A (00:43:32-00:44:00): Exacto. Llegó a decir que la lectura que debía hacerse de este borrador del diálogo social que se filtró era que se ratificaba la importancia de mantener el ahorro individual obligatorio, dice, eso es lo que dice este borrado, que se ratifica la importancia, la continuidad de la ZAF. Y no, la verdad que no, o sea, uno lo acompaña, Malcolm, hasta donde puede con esto de no hagan hola y no sé qué. Está bien, se lo entiende,
Interlocutor B (00:44:02-00:44:05): la obra individual se mantiene, pero no es eso
Interlocutor A (00:44:05-00:44:07): lo más importante que sale del diálogo,
Interlocutor B (00:44:08-00:44:11): lo más importante es que se las corre a las AFAP de un círculo hacia afuera.
Interlocutor A (00:44:12-00:44:22): La noticia. No, no, la noticia acá es que se ratific, ahorro individual que ya estaba ratificado, entre otras cosas, con un plebiscito.
Interlocutor B (00:44:22-00:44:24): Las AFAPs no se eliminan, solamente se las acorrala.
Interlocutor A (00:44:25-00:44:27): Exactamente, las arrincona.
Interlocutor C (00:44:27-00:44:35): ¿Por qué Valcorba se puso overall cuando no era? No llegó al ejecutivo, llega hoy, el representante del MEF es Ariel Cancio.
Interlocutor B (00:44:36-00:44:40): Necesitó salir a explicar lo del documento filtrado. ¿Cómo hay que leer el documento filtrado?
Interlocutor C (00:44:41-00:44:45): Porque el representante del MEF se llama Ariel Cancio, su suplente Analía Ardente, porque
Interlocutor A (00:44:45-00:46:33): tenía que salir a desespantar. Claro, tiene que desespantar, no es fácil desespantar, es muy difícil, entonces uno ahí en esa especie de vigor para desespantar se pasa de rosca y dice, porque acá lo único que dice este borrador que se filtró es que lo más importante, lo que usted tendría que estar diciendo acá es que se ratifica la continuidad de las AB con este pequeño, digamos, cambio que se la saca de la relación directa con el cliente. ¿Pero bueno, entonces se hizo lo que se pudo y lo otro lindo que tenía es que bueno, que claro, le preguntaban después, pero cómo se articula esto de que sale la zapata y entonces ahora que lo maneja todo el Estado, no, porque van a seguir invirtiendo, la inversión sigue siendo de las zapatas y bueno, pero entonces como? Si no tiene más contacto con el cliente, indudablemente. Ah bueno, eso puede ser, no sabemos eso cómo se hace, porque se puede licitar. Se licita, Claro, porque dice no, eso no está Cristo. Pero entonces yo que sé, por ejemplo, siempre daba en el afán de explicar lo que no es, que se pasó un par de paradas, digamos que empezaba decir por ejemplo que esto era algo que se había hecho en otros lugares y te tiraba la de Chile, las dos veces se hacen muchos países. Por ejemplo, en Chile, las tres veces que lo escuché. Las tres veces. El ejemplo de Chile. Se hacen muchos países que yo no sé, pero sé que hay uno de Chile. Y entonces ahí el otro ejemplo que dio, no tanto, fue Chile también en la tercera entrevista, Chile. Y era el que más o menos sabía, que tampoco lo sabía tan bien. Era esta cosa que lisita.
Interlocutor B (00:46:34-00:46:40): Me ha gustado mucho. Usted es el que lo vio que dejara un silencio entre, por ejemplo, pensar Chile.
Interlocutor A (00:46:40-00:46:57): Claro, hacía como que pensaba, por ejemplo, yo que sé. Te puedo decir tantos, pero te voy a decir uno que sea Chile. ¿En Chile, cómo hace? Licitan cada tres años, dos años, no sé. ¿Qué licitan?
Interlocutor B (00:46:57-00:46:58): Los fondos.
Interlocutor A (00:46:58-00:47:07): Los fondos. Entonces ahí en las licitaciones, el Estado las hace competir verdaderamente. Y ahí te traen menos comisiones, ¿Entiendes?
Interlocutor B (00:47:07-00:47:11): Quién te cobra menos y quién te da más rentabilidad por el manejo de esos fondos.
Interlocutor A (00:47:11-00:47:54): Igual los márgenes son. Es la nada mismo. Eso era lo otro que explicaba Malcobra. Digamos que él estaba muy, muy, muy envalentonado, tratando de sostener con energía, vigor y convicción todo esto, que seguía siendo de esta manera y que iba a mejorar. Pero ni siquiera en ese rol le daba para mentir y decir esto va a cambiar. No, decía la verdad que no va a cambiar nada. Esto es lo mismo, básicamente. En términos de números de plata es igual. Es una mejora en el margen, pero también hay que mejorar el margen. Eso era lo que decía.
Interlocutor B (00:47:54-00:47:55): Es una mejora marginal del margen.
Interlocutor A (00:47:56-00:49:02): Correcto. Exactamente. Porque eso no hay un cambio sustancial, ni siquiera perceptible, de las jubilaciones con esto. Entonces ahí vamos a lo otro. ¿Ahí pasamos a la siguiente etapa, que es y para qué lo hace? Porque se genera un ruido innecesario en términos económicos. En términos numéricos. De acuerdo a la recompensa que va a dar eso en términos económicos. ¿Y por qué me pregunta? Tampoco salía muy bien. Bueno, porque hay que mejorar. Hay que mejorar esto, aunque sea en el margen. Porque esto no funciona. Esta parte no funciona. No funciona el capitalismo, no funciona la competencia, no funciona nada bueno, esto funciona mal. Funciona mal la llamada. Y sí, claro, es un sistema jubilatorio, por definición. Funciona mal. Funciona mal el sistema de salud, ¿No? Te dice sistema de salud.
Interlocutor B (00:49:03-00:49:24): Y el sistema, además, al final del todo, tiene una bomba atómica, que es el pago de las rentas vitalicias, que es un monopolio que tiene el Banco de Seguro del Estado. Porque ningún privado quiere entrar ahí porque va a haber un problema en algún momento y nadie lo puede arreglar. ¿El diagnóstico está, se dice en voz baja, inventaron la unidad previsional,
Interlocutor C (00:49:27-00:49:42): no? ¿Qué se ha dicho? Porque recién hoy el gabinete recibe este borrador filtrado del diálogo social. ¿Qué se ha dicho de la edad jubilatoria? Que era lo más tangible para toda pasión, como bien dijo Colette el otro día en el audio FIL. Lo único que entiendo la edad jubilatoria
Interlocutor A (00:49:42-00:49:49): le van a dar la posibilidad de retirarse a los 60 por menos plata, o sea, van a ser exenciones, van
Interlocutor B (00:49:49-00:49:55): a ir al incentivo en lugar de la obligatoriedad, y en todo caso van a contemplar más a determinados colectivos donde esté más justificado, haya más vulnerabilidad.
Interlocutor C (00:49:55-00:50:01): Eso en principio, no todas las personas entran en esos colectivos, obviamente hay que ver después cada.
Interlocutor B (00:50:01-00:50:03): Van a tener que resignar, digamos,
Interlocutor A (00:50:05-00:50:09): van a poner una intención muy linda de que exista la posibilidad de jubilarse a los 60.
Interlocutor C (00:50:13-00:50:15): En determinados rubros vas a tener más facilidades, en otros.
Interlocutor B (00:50:15-00:50:23): Claro, claro. Rural, construcción, trabajo doméstico, Probablemente ahí se contemple mejor los 60 años, más facilidades
Interlocutor A (00:50:23-00:50:27): y menos remuneraciones, digamos.
Interlocutor B (00:50:28-00:50:29): Sí, sí, para el resto sí.
Interlocutor A (00:50:29-00:50:33): Bueno, entonces lo que le decía, y
Interlocutor C (00:50:33-00:50:51): a propósito de Chile, los ejemplos de Valkorba, me escribe Eduardo que trabaja en Chile, lo tengo agendado, es un trabajador de compañía aérea en Chile, trabajo en Chile, Darwin, acá podés cambiarte a FAP cuando quieras, puedes ver la que te cobra menos comisiones, te da las ganancias, hay fondos desde la a hasta la e, de más a menos riesgoso. Antes si un mes tenías pérdidas no te cobraban comisión, ahora te cobran siempre.
Interlocutor A (00:50:51-00:50:54): Lo dicho, no tiene nada que ver con lo que dijo Michael, la verdad,
Interlocutor B (00:50:55-00:51:02): eso que describió el oyente, yo no sé si, supongo que sí el propio usuario podía elegir el nivel de riesgo del fondo.
Interlocutor A (00:51:03-00:51:23): Malcolm básicamente lo que salió a hacer fue a desespantar, le digo, lo que tenía que hacer era decir lo que no era, a partir de que fue una sobrereacción ante la sobrereacción de la oposición. Claro, entonces no se lo puede culpar a Malcora, tampoco se lo puede culpar a la oposición por sobrereaccionar.
Interlocutor B (00:51:23-00:51:25): Todos están haciendo lo que se espera de ellos.
Interlocutor A (00:51:25-00:51:55): Exactamente. Y todos están perjudicando, no solo, o sea, todos desde el principio del diálogo social sobre algo que se votó un plebiscito que salió en contra el mismo día en que ganó el Frente Amplio, o sea, el mismo día en que ganó este gobierno, se votaba, no llegaban a un 40% para voltear, arañaron el 40 de jubilación. Entonces, bueno, ¿Cuál es el mandato que nos dio la gente? ¿Que nos tenemos que juntar a ver cómo hacemos esto?
Interlocutor B (00:51:55-00:51:57): Igual no ganó, pero hay que escuchar.
Interlocutor A (00:51:57-00:52:17): Claro, hay que escuchar, hay que sentarse a escuchar y hacer todo lo que dijo la gente, básicamente expresó la gente que no quería que hiciera. Bueno, o por lo menos parte de eso. Claro que la gente quiere que siga la ZAFAP. Lo que no es claro es que la gente quiera cómo sigan las AFAP.
Interlocutor B (00:52:18-00:52:26): La dicotomía del plebiscito estaba muy mal planteada. Entonces esa lectura cada uno la hace para donde le conviene. Es la típica, siempre pasan los plebiscitos.
Interlocutor A (00:52:26-00:52:46): Correcto. La lectura que hace el Ministerio de Economía, el gobierno, es. No, no, la gente lo que expresó ahí fue que no quería la anulación, digamos, que no quería la derogación de toda esa reforma, pero también quería reformar esa reforma, ¿No?
Interlocutor B (00:52:46-00:52:59): Porque además no era ni siquiera una iniciativa contra la reforma, una reforma constitucional. Y mucha gente lo que no quería era meterse esos callos en la Constitución, teniendo incluso una opinión crítica contra la reforma que se había hecho.
Interlocutor A (00:53:00-00:53:02): Hay gente, no creo que sea mucha gente, no, creo que
Interlocutor B (00:53:04-00:53:14): la sensibilidad constitucional, la racionalidad constitucional del electoral también es un porcentaje bajo. Pero el planteo no era contra la reforma, era una propuesta de reforma constitucional.
Interlocutor A (00:53:14-00:54:27): El planteo era un disparate desde todo punto de vista, tenía cosas complicadas, pero más allá de eso, bueno, algún riesgo tenés que correr cuando haces ese tipo de planteos y te sale, te sale al revés. Bueno, algo hay que admitir, que es lo que se hizo, Se admitió, las AF siguen, pero vamos a ver, toquetear acá, algo vamos a toquetear. Entonces, lo mismo que, bueno, 65 años al final era lo que se necesita más o menos para que esta pirámide de Ponzi siga más o menos en pie. Pero algo con nuestra sensibilidad vamos a tener que hacer. Bueno, eso básicamente lo que refiere al diálogo social. Y algo le tenemos que dar al PGT, más allá de que nos haya boicoteado las propias elecciones, ¿Verdad? Ella es la parte como extraña, pero bueno, no importa. Es como en agradecimiento por habernos boicoteado las elecciones, porque ganamos igual y terminamos Bueno, para la oposición, entonces, esto qué pasa se define como el vendedor ambulante de los temas políticos. Es para escandalizar y escandalizarse. ¿Y no se puede culpar a la oposición por eso? ¿A ninguna oposición? No, a esta ninguna. Porque escandalizar y escandalizarse es parte del
Interlocutor B (00:54:27-00:54:30): trabajo de cualquier oposición, es un derecho político básico.
Interlocutor A (00:54:30-00:55:28): Correcto. Es una parte fundamental del rol. Si uno no quiere escandalizar y escandalizarse, no debe pertenecer a la oposición. En ninguna parte, en ninguna democracia del mundo se ha distribuido así este juego de roles, y bueno, sobre todo se ha intensificado en los últimos tiempos. Entonces, si no te escandalizan, no generas engagement. Salvo que en este caso lo hacen en nombre de la responsabilidad, y la escandalización no parece ser la forma más responsable de pedir prudencia. ¿Qué tipo de cosas Dice el comunicado de la no hay eufemismos posibles? Este camino reproduce experiencias fracasadas de la región, como la del kirchnerismo argentino, donde el gobierno terminó apropiándose de los ahorros jubilatorios, destruyendo la confianza y debilitando la seguridad jurídica. Kirchnerismo a la chilena, de lo peor que se puede esperar. Populismo estatista, neoliberal expropiado.
Interlocutor B (00:55:29-00:55:36): Y entonces dice lo de las AFJP en Argentina, se quedaron con la plata de una armadu, se los metieron en bolsillo.
Interlocutor A (00:55:36-00:56:59): Exacto, sí, sí, sí, por eso les hicieron vudú, agarraron el muñequito de la ZAFAP y les entraba pintado toda esta plata ahora nuestra. Exacto. Bueno, el gobierno dice, insiste en generar incertidumbre, afectando la credibilidad del país y su posibilidad, la estabilidad. Y nosotros como oposición tenemos la obligación de remarcar esa incertidumbre y gritar a los cuatro vientos que el país pierde la estabilidad. Es increíble, porque lo que hacen es ponerle un amplificador a la incertidumbre, quejándose de que el gobierno cree incertidumbre. Ahí es donde empieza a fallar un poco la lógica de la escandalización. Digamos que es eso, están pidiendo responsabilidad y prudencia de la manera más irresponsable posible. Es un padrastro que se pone desnudo adelante de la tele, para que el hijo de su pareja no vea una escena erótica. Bueno, vístase, don padrastro. No, pero es que me estaba yendo a bañar, y no puedo permitir esta irresponsabilidad de que el hijo de mi pareja esté mirando una escena de besos y toqueteos en la tele, porque esas imágenes van a dañar el sistema cognitivo de este niño y la confianza, señor. A menos que su objetivo se hipnotizara al niño con el movimiento pendular de su coso, estaría empeorando la situación en ese momento. ¿Estamos de acuerdo?
Interlocutor B (00:56:59-00:57:02): Sí, es difícil de quitar de la.
Interlocutor C (00:57:03-00:57:07): El que habló temprano acá en Doble Cliff fue Javier García, así que lo imaginé delante del televisor desnudo.
Interlocutor A (00:57:13-00:58:26): Va a afectar tu estabilidad, Maestro, usted está con el macaco ahí adelante, Yo que sé. Entonces, si tu punto más sólido argumental es que el cambio genera inestabilidad y un ruido distorsivo que es evitable, procura no denunciarlo con un mecáfono, porque el del ruido distorsivo estarás siendo tú. Si te pones a gritar como una fanática de los Beatles en los 60 y le agrega bombos y bombas brasileras, bueno, evidentemente no es la mejor forma de mantener la estabilidad y todo eso que estamos tratando de mantener. Por eso sale el Ministerio de Economía. Desespantar, ¿Entiendes? Que también un poco lo que me imagino, lo que se dicen por interno, atajamos penales ahí nosotros venimos atajando penales y salís con el megáfono, La aguantamos nosotros esta. ¿Querían todo? Bueno, te quejas al pedo también.
Interlocutor C (00:58:26-00:58:54): Bueno, ahí hay dos posibilidades de estrategia, una se filtra y esperan a ver cómo reaccionan y lo hacen antes, y la otra es desorden, o sea, porque uno espera que el ejecutivo la analice recién hoy, y a partir de ahí eligiera a los voceros que fueran a explicar qué les dijo el diálogo social y cuáles son los hitos siguientes del ejecutivo en este punto. Pero bueno, capaz que es una estrategia que se usa por coaching. Tíralo, fíjate las reacciones. Tiramos a esta gente a responder primero, después vamos por el lado oficial, No sé cuál de las dos.
Interlocutor B (00:58:55-00:58:57): Mucha gente leyendo Daempoly en la Torre
Interlocutor C (00:58:58-00:58:59): porque se generó el caos.
Interlocutor A (00:59:00-00:59:01): Los ingenieros del caos.
Interlocutor C (00:59:01-00:59:04): Y esto lo hacía yo. Estoy leyendo el otro, además.
Interlocutor A (00:59:04-00:59:06): ¿Está leyendo Sufrido del caos?
Interlocutor C (00:59:06-00:59:08): No, el otro, el del Kremlin que usted recomendó hace como muchos años.
Interlocutor A (00:59:08-00:59:12): Es divertido. Sí, ese es divertido. Bastante bien la peli.
Interlocutor C (00:59:12-00:59:14): Ahora, Darwin era más fácil ir a ver la peli.
Interlocutor A (00:59:15-00:59:19): Ah, espera, entonces hay que ver a la película. No lea el pedo, lea los subtítulos.
Interlocutor C (00:59:19-00:59:21): No, ahora ya estoy más de la mitad.
Interlocutor A (00:59:21-01:00:25): Entonces igual nosotros las leemos también la película, así que sí se lee para el caso, la actividad es parecida. Y entonces le decía, claro, porque ¿Cuál es el argumento principal de la escandalización? Esto sólo un paso es el primero de una serie de pasos para terminar eliminando los zapatos. ¿Entiende? Y entonces, claro, uno siempre ve las cosas desde esta corriente filosófica, política del no pasa nadie. No pasanadistas. Somos así. Donde otros ven catástrofes en escalera, nosotros modificaciones inocuas. Exactamente. Donde otros ven pasos hacia algún lugar, tanto sea las alturas de la justicia social o el desbarranco en el precipicio de la ignominia jurídica, nosotros no vemos que haya pasado nada que signifique un paso hacia ningún lado.
Interlocutor B (01:00:25-01:00:26): Una cinta de correo.
Interlocutor A (01:00:27-01:00:48): Somos no pasanadistas, ¿Verdad? Se nos puede vincular al nihilismo. Algunos nos comparan con los no mueve la agujista también el movimiento no mueve la agujita. No mueve la agujista. Pero ellos son muy pocos. No mueven la aguja. Los no mueven la agujita nunca. Y usan una metáfora fuera de tiempo y escala. Nadie en el 2026 puede casi no
Interlocutor C (01:00:48-01:00:49): quedan agujas, son tarados.
Interlocutor A (01:00:49-01:00:51): La verdad, no queremos.
Interlocutor B (01:00:52-01:00:53): Se quedaron en el tiempo.
Interlocutor A (01:00:54-01:01:44): Les vamos a pedir que no nos emparenten con ese colectivo. Prácticamente no hay agujas que se muevan o se queden quietas de acuerdo al impacto o el peso que tenga algo en el sistema de medida. Bueno, pero entonces ¿Qué pasa? Toda esta cosa de No, no es un. ¿Por qué? ¿Por qué se escandalizaría y diría que es un paso hacia la eliminación de las AFAP? Y esto es el primer paso y van a ir por todo. Y todo ese tipo de elucubraciones, de proyecciones negativas que se hacen, uno podría decir no pasa nadie y lo dice. Es un Ahí que sacan un poco. Claro que cuando la contraparte del acuerdo sale a decir que es un paso en el camino correcto para terminar con la safab, ¿Que es lo que pasó ahí? Se me difícil eso.
Interlocutor B (01:01:44-01:01:46): Tener grita el gol se complica toda.
Interlocutor A (01:01:46-01:02:19): Exacto. Una vez que sale a Dallas, es un palamache muy importante su lucha por eliminar. Un poco las dos partes opuestas. ¿Estarían de acuerdo? Están de acuerdo, la oposición y el PCNT están de acuerdo y el gobierno dice no, ¿De dónde sacaron esto? Ustedes que estuvieron sentados dialogando socialmente con nosotros y ustedes que se fueron entonces han llegado a un acuerdo, se viene
Interlocutor C (01:02:19-01:02:26): el gabinete hoy y se viene la tribuna el 1 de mayo ahora con el pit CNT gritando parece propósito, ¿Sabe
Interlocutor A (01:02:26-01:02:33): lo que va a hacer Araca la cara va a cantar todo eso señor, ya hay una murga, ya las voltearon
Interlocutor C (01:02:33-01:02:46): las zapas el primero de mayo están a punto de? ¿Otra vez la escandalización del fin de semana posterior a lo que diga el pitcher?
Interlocutor A (01:02:47-01:03:25): Por eso es difícil, desde el gobierno solo tienen como aliados a nosotros que somos la corriente del no pasanadismo. Hay unos en un borde gritando ellos no van a eliminar a Samá y los otros en un borde gritando ¿Cómo eliminar a Samá? ¿Cómo yo paso, usted que no pasa nada? Y la verdad es que yo, para mí toda esta parte del ruido y las dudas y la inseguridad jurídica ya se generó, esa parte ya se generó y es bastante difícil negarla, digamos.
Interlocutor B (01:03:26-01:03:40): Lo único que se puede decir es que nada, lo que se va a achicar es el 30 privado que queda del mercado de la SAF, porque la otra República FAP ya estaba. No pasa nada, no pasa, Nadie se
Interlocutor A (01:03:40-01:04:31): agarra, es de lo único que se puede agarrar. Pero el gobierno no lo puede decir. Nosotros no pasa nada. Pero el gobierno no puede decir. No puede decir eso. Entonces, bueno, cierra el coso de. El coso este de la oposición, el comunicado de la oposición dice. Por otro lado dice, ah no, es la nota que habla del comunicado de la oposición, por otro lado afirman que es una señal grave la cual erosiona la confianza, o sea, por otro lado afirman lo mismo que habían afirmado por el lado índice, el viejo truco de la función de títere va por un lado, te dice una cosa, aparece por el otro y te dice lo mismo y los guachos se matan de risa Y bueno, así es como no llegan, ¿Verdad? Así es como llegan al electorado. Somos eso, niños que no saben elegir cuál es su mejor. Su mejor gestor De fácil igual.
Interlocutor C (01:04:31-01:04:31): Bueno,
Interlocutor A (01:04:33-01:04:34): no es fácil.
Interlocutor C (01:04:34-01:04:36): No, no, por suerte las afabes es un tema.
Interlocutor B (01:04:36-01:04:42): Es el 55% que tiene República FOP. Busque el dato. Si, 45, no 30.
Interlocutor A (01:04:42-01:04:43): La mitad más.
Interlocutor C (01:04:43-01:04:53): ¿Ha buscado el dato, Ricardo? Bastante igual, con mucha información, Darwin Y con datos. A ver qué pasa en el gabinete en la agenda de presidencia no está marcado el gabinete de hoy. No sé si hay como.
Interlocutor A (01:04:56-01:05:04): ¿Pregúntele, che, cómo sería el nuevo gozo? Porque es espectacular. Y ahí empieza con la. Bueno, hay muchos países,
Interlocutor C (01:05:06-01:05:07): pero. Hoy es 29.
Interlocutor A (01:05:07-01:05:08): Hoy es 28.
Interlocutor B (01:05:08-01:05:09): 28 hoy.
Interlocutor C (01:05:10-01:05:15): Porque mañana se realiza la presentación final del Informe Final del Diablo Social. Orientaciones para transformar la protección. Eso es mañana.
Interlocutor B (01:05:15-01:05:16): Eso es mañana.
Interlocutor C (01:05:19-01:05:21): Estamos toda la semana de esto, porque
Interlocutor A (01:05:21-01:05:32): mañana es la presentación oficial, por eso es la cena show, el diálogo social, ahí que cantas a Mata Navarro, yo que sé, ese tipo de cosas. ¿Que pasa?
Interlocutor C (01:05:34-01:05:36): 10 y 30, la torre ejecutiva.
Interlocutor A (01:05:36-01:05:43): Bueno, no sé. Otra, uno, una. ¿Como se llama? Mochi. Llevan al Mochi.
Interlocutor B (01:05:43-01:05:44): Perfecto.
Interlocutor C (01:05:44-01:05:57): 10 y 30 en la torre Ejecutiva. No creo que haya nada que tenga que ver con lo artístico acá. Porque va a hablar Arim Bay, Verónica Piñeiro y el director del Desarrollo Social de la CEPAL, Alberto Arenas de Mesa.
Interlocutor B (01:05:59-01:06:02): Arenas de Mesa no puede ir a la playa.
Interlocutor C (01:06:02-01:06:11): Alberto Arena. Veremos qué pasa con el gabinete, veremos qué pasa con esta presentación oficial. El viernes viene lo de PIT CNT, así que para escandalizar y escandalizarse, no.
Interlocutor A (01:06:14-01:06:23): Desde el no pasa nadismo, estamos en ella. Bueno, y en ese sentido coincidimos con el gobierno, que no sé cómo hacer para sostener.
Interlocutor C (01:06:26-01:06:27): Hasta mañana.
Interlocutor A (01:06:29-01:06:30): No toquen nada.
Interlocutor B (01:06:30-01:06:32): Presentó Mercado Libre, Darwin sabe que se
Interlocutor A (01:06:32-01:06:33): viene el día de la madre y
Interlocutor B (01:06:33-01:06:36): ya le compró un mate para compartir más charlas juntos.
Interlocutor A (01:06:36-01:06:39): Aprovechá hasta 40 de descuento, 20 de
Interlocutor B (01:06:39-01:06:42): reintegro en Scotia Puntos y envíos rápidos y gratis.
