2026-05-12 – Saldain y el último cambio de chalecos entre oposición y gobierno: no logran ponerse en desacuerdo sobre las AFAP – Darwin Desbocatti
2026-05-12 – Saldain y el último cambio de chalecos entre oposición y gobierno: no logran ponerse en desacuerdo sobre las AFAP – Darwin Desbocatti
Para sorpresa de nadie: el Partido Columunista le pidió la renuncia al que se subió al portaviones con Orsi.
Transcripción
Interlocutor A (00:00:00-00:00:04): A Darwin lo presenta Itaú. Son datos y no hay que darlos.
Interlocutor B (00:00:04-00:00:06): Reforza tu contraseña.
Interlocutor C (00:00:19-00:00:22): Darwin. ¿Cómo le va? Tenga usted buen día.
Interlocutor B (00:00:22-00:00:47): Hola, ¿Cómo está? ¿Cómo está Joel? ¿Cómo estÁ Ricardo? Bueno, sumamos entonces a Diego Aguirre a la lista que ya integraban Penguin Random House, Mondatori y Mondatientes. ¿Y Carlos Menem perdió Jet, no? Salvados por una chilena.
Interlocutor A (00:00:47-00:00:49): Ah, eso. Claro.
Interlocutor C (00:00:49-00:00:52): Gente que juega Abel juega.
Interlocutor A (00:00:52-00:00:56): No estaba chilena en el Cerro Largo, menos 8 grados.
Interlocutor C (00:00:57-00:00:58): Qué riesgo.
Interlocutor B (00:00:58-00:01:07): Pero llegué primero Penguinham, que tiene Isabel Allende, básicamente le salva todas las cuentas. Exactamente.
Interlocutor C (00:01:07-00:01:09): Bueno, si, ahora hay un último éxito
Interlocutor B (00:01:09-00:01:38): de los bestsellers siempre de una chilena, ¿Verdad? Después está vendría Menem, que tampoco es que lo salvaron, pero bueno, mejoró un poco su situación ahí con Cecilia Boloco, después Aguirre, después Pampita. Alguna chilena también. Exactamente. A Vicuña lo sacó la China Suárez de ahí.
Interlocutor A (00:01:40-00:01:44): La chilena es la hacer una chileneada.
Interlocutor B (00:01:46-00:02:15): El aparato reproductor. A eso me refería, a esa Chile, porque es de la high society. Se salvó. Con esa chilena se salvó Pampit. Exactamente correcto, señor. Y bueno, como corresponde, lo menos que podía conseguir, me parece a mí. Pero está abajo igual de Aguirre que se acaba de salvar con una chilena, señor. Una chilena de zurda.
Interlocutor C (00:02:16-00:02:18): Pero qué riesgo para un jugador de esa edad.
Interlocutor A (00:02:19-00:02:23): El frío, lo que se notaba el frío que hacía en Melo ayer.
Interlocutor B (00:02:23-00:02:30): Sí, la Violeta. Violeta Parra de Abel Hernández, señor. Una chilena de sur.
Interlocutor C (00:02:30-00:02:34): Y eso que estaban con el canciller Ricky. ¿Hay clásico o no hay clásico?
Interlocutor A (00:02:34-00:02:35): No, no hay clásico.
Interlocutor B (00:02:35-00:03:10): No, no hay, no. ¿Y entonces? Un frío bárbaro. Todo, todo frío, congelado. No solo el medio ambiente, sino el momento del torneo de la apertura. Esto las últimas dos fechas sin nada ahí solo los grandes padeciendo. Bueno amigos, vieron que al final en nuestro espacio, para sorpresa de nadie, tendríamos que hacer la cuenta regresiva, decir 3. 2. 1. Y ya le pidieron la renuncia al señor del Partido Comunista.
Interlocutor C (00:03:11-00:03:19): Yo me sentí culpable. Me sentí culpable, Darve, porque esté en el titulénguelengue este hombre estaba dentro del Partido Comunista todavía.
Interlocutor B (00:03:19-00:03:30): Ya no estaba. Y le dije que era yo titulé que decía Integrante del Partido Comunista. Se subió al portaaviones no sé cuánto. El que fue Orsi No, ya no es.
Interlocutor C (00:03:31-00:03:46): ¿Y usted qué hizo? Dijo es ex integrante. Yo dije bueno, puede primar la cordura, la charla, la pregunta. ¿Por qué fuiste? Yo que se. Me mandó, no sé. Leñani no estaba. No estaba el 2. No estaba el 3 En Canelone me mandaron a mí. ¿Qué querés que haga? Yo que sé.
Interlocutor B (00:03:46-00:04:02): Que no vayas de lesiones por el camino. Es bastante fácil, ¿No? Es algo muy complejo lo que estaban pidiendo. Y no, él también. Yo para mí que él también un poco. Yo le mandé la foto, la captura de pantalla.
Interlocutor C (00:04:02-00:04:07): En realidad el momento que lo mandó, que era Diego Núñez del Partido Comunista. Canelo.
Interlocutor B (00:04:07-00:04:21): Ese señor que está mirando la cámara, ese señor de barba con las antiparras, todo. Está mirando la cámara como diciendo ¿Qué hace? ¿Qué haces? ¿Alcahuete del imperio? Le está diciendo él al que lo filma.
Interlocutor C (00:04:23-00:04:26): Es impresionante. Ahora que uno sabe quién es, es impresionante la mirada.
Interlocutor B (00:04:27-00:04:52): Claro que estaba viendo su eyección del Partido Comunista. Estaba viendo ahí la. Estaba viendo a los ojos. Estaba viendo el destino a los ojos, señor. Estaba diciendo. Vos te das cuenta, ¿No? Lo que está. Lo que está generando el destino. Me va a venir a buscar a mí y yo te voy a ir a buscar a. Eso es lo que dice la mirada. Y una mirada entre desfastidio y amenaza el señor, ¿Verdad?
Interlocutor A (00:04:52-00:04:54): Sí. Entre resignación y resentimiento.
Interlocutor B (00:04:56-00:05:21): Correcto. Que es la última de Jane Austen. Resignación y resentimiento. Es lindísima esa mirada. Porque estaba viendo el futuro, el hombre. Estaba viendo a que por otro lado, Bueno, lo atacó una captura de pantalla, lo atacó una. Una visita al portaaviones. Pero es duro el destino de los Núñez en el Partido Comunista.
Interlocutor A (00:05:21-00:05:24): ¿Y cómo le va mal a los Núñez? Gerardo Núñez lo atacó su tesis.
Interlocutor B (00:05:24-00:05:48): Lo atacó su tesis, señor. Su propia tesis de toda violencia de género es incuestionable, No sé qué, no me acuerdo cuál era la tesis. Bueno, mirá, las mujeres no mienten, no sé qué. Y una expareja, él medio loca de la cabeza, lo acusó y tamana lo echaron del Partido Comunista. Igual le pidieron la renuncia igual que a este y otro Núñez más. Es impresionante.
Interlocutor C (00:05:49-00:05:55): Si, no son nada, ¿No? Entre ellos sí.
Interlocutor B (00:05:55-00:07:16): Claro. Camaradas de exilio, señor. Camaradas de destierro. Son además camaradas desterrados. Tiene muchísimo común, mucho más en común entre ellos dos, para ser un tosca, que lo que tenían con Casas, que lo pusieron hacer Gerardo Núñez a Casas. ¿Se acuerdan? ¿Se acuerdan a Casas, la muchacha, la de rulos? Casas la de Rulos, señor. Hacían un podcast de esto de Caras y Careta. Hacían un posca los dos juntos, seguían un streaming cómo se había de ese stream y bueno. Bueno, pero es una pareja. El chivo expiatorio y las ganas de cancelar se juntaron, ¿No? El hambre y las ganas de comer es espectacular, Maravilloso, o sea, se juntaron eso, la anorexia y el ozempic expeditivo. El Partido Comunista, otro ejemplo de las cosas que no tienen un solo caso de que visualmente uno le puede atribuir éxito y es un éxito rotundo.
Interlocutor C (00:07:17-00:07:17): Bueno, así que
Interlocutor B (00:07:20-00:07:35): la gente de los MP si queda como un globo desinflado que no funciona. ¿Probablemente de timing, el tiempo en el que adelgazan y todo, pero son que? Todos, todos. Hay una especie de deshidratación,
Interlocutor C (00:07:39-00:07:53): explicado por especialistas. Hay una consecuencia en el ánimo de, por ejemplo, realizar alguna actividad física, caminar, deporte, más, porque evidentemente se consume menos de la energía necesaria. Y eso genera pérdida de músculo también, al mismo tiempo que la pérdida.
Interlocutor B (00:07:53-00:07:57): Por eso la tristeza que transmite un globo desinflado.
Interlocutor C (00:07:58-00:08:08): Hacerlo sin hacer actividad física, que cuesta, pero habría que hacerla al mismo tiempo, porque se empieza a perder masa muscular también. A cierta edad eso tiene un riesgo. Lo que pasa es que por eso se recomienda para personajes, lo mal que quedan.
Interlocutor B (00:08:08-00:08:27): Es espectacular. Bueno, pero si tienen comorbilidades y te haces la pista de skate entre la nariz y el labio superior, esa del coyo. Y estás pronto para ir a una de estas. Las cenas de los bigotes largos, señor. Las cenas estas de personalidades.
Interlocutor C (00:08:28-00:08:32): Ahora yo le pregunto qué hombre se subió, ¿No? Y le piden.
Interlocutor B (00:08:33-00:08:34): Se subió y lo bajaron.
Interlocutor C (00:08:34-00:08:41): Sí. Bueno, está bien. Del Partido Comunista, le piden la renuncia y él puede no aceptar, por ejemplo. El Partido. Sí.
Interlocutor B (00:08:41-00:08:55): Bueno, no, Leonel está apelando. No, no crean que se golpeó la cabeza hoy contra un mueble. Él está apelando a la ingenuidad periodística. Está bien. ¿Eso que es un truco?
Interlocutor C (00:08:55-00:09:05): La nota del Observador. Fuentes políticas dice que le pidieron la renuncia. Capaz que él pide dar una explicación, defender su posición sobre el barco, portaaviones.
Interlocutor B (00:09:05-00:09:07): No va a poder defender ninguna posición.
Interlocutor C (00:09:08-00:09:08): Revitim.
Interlocutor B (00:09:10-00:09:24): Claro. ¿Sabe cuál fue su posición para los camaradas? En cuatro patas y con el pantalón bajo, señor. Esa fue la posición. Bueno, vaya y defiéndala. La va a tener que hacer de vuelta ahí en el comité, en el coso, en el pool de poliburó.
Interlocutor C (00:09:25-00:09:26): ¿Y otra pregunta más?
Interlocutor B (00:09:27-00:09:37): No, otra no. Lo que puede hacer es agradecerle al mundo y a la vida el tiempo, el momento en el que le tocó padecer esta situación.
Interlocutor C (00:09:37-00:09:41): Andrade lo defendió, dice, más grave por no haberlo comunicado lo de Núñez que lo del gobierno.
Interlocutor B (00:09:42-00:09:47): Sí, claro, lo defendió a Orsi de esa manera. Defendió a Orsi mucho más grave.
Interlocutor A (00:09:47-00:09:48): Ojalá.
Interlocutor C (00:09:48-00:09:49): Orsi tampoco había comunicado, me parece nada
Interlocutor B (00:09:50-00:10:00): bueno, pero Orsi tiene este tema detalle que es el presidente en el caso de Núñez no puede argüir eso.
Interlocutor A (00:10:00-00:10:02): Es un subalterno.
Interlocutor B (00:10:02-00:10:09): Exactamente. Se puede amparar en los detalles Orsi en ese tipo de nimiedades como que es el presidente de la República.
Interlocutor A (00:10:09-00:10:11): Es linda la palabra nimiedad aplicada al Nimitz.
Interlocutor B (00:10:11-00:10:43): Sí, al nimitz. Nimitziedad. Y entonces dice que el dirigente de esas filas había aceptado la invitación de la embajada de Estados Unidos luego de que el intendente Francisco Legnani y el secretario general Pedro en este caso, ¿Verdad? Declinaron por razones de agenda espectacular, porque tiene la primera hoja de la agenda, luego tiene No te regales, dice, la primera hoja de la agenda. Esas son las razones. Las razones que le dio la agenda. Mira esto, no te regale el organigrama
Interlocutor C (00:10:43-00:11:00): de la página oficial de la. Bueno, Leñani es el intendente, obviamente, después Pedro Irigoín, que es el secretario general, después hay dos prosecretarías generales, dos personas en prosecretaría. Diego Núñez y Sandra Zafores. Ambos podían haber sido los Sandra Zafó, justamente.
Interlocutor B (00:11:01-00:11:12): Sandra Zafores y not going. Pedro Iri not going. Entre Sandra Zafores y Pedro Iri not going. Te tocó ahora el cargo este es
Interlocutor C (00:11:12-00:11:18): del Partido Comunista, no sé qué va a pasar con el cargo del prosecretario porque seguramente sea un cargo político.
Interlocutor A (00:11:18-00:11:22): Hay que ver qué renuncia le pidieron. Si, la renuncia al partido. La renuncia al cargo, las dos.
Interlocutor B (00:11:22-00:11:25): La renuncia al partido y después viene la renuncia al cargo.
Interlocutor A (00:11:26-00:11:27): Si le ñani quiere.
Interlocutor B (00:11:28-00:11:28): Bueno.
Interlocutor C (00:11:29-00:11:31): Se quiere pelear con el partido.
Interlocutor B (00:11:31-00:12:05): Claro, exactamente. Ahí ya son otras cuestiones. Pero bueno, un abrazo al hombre que la verdad él la vio venir, Yo para mí él la vio venir, por eso lo mira la cámara con un tono como de pocos amigos y o sea, algo, algún tipo de alarma le estaba sonando en la cabeza de que no era el lugar en el que debía ser retratado y nosotros la vimos venir del que la vio venir, o sea, nosotros lo vimos a él porque hicimos foco rápidamente en él sin saber cómo iba a terminar esto, ¿Verdad?
Interlocutor A (00:12:07-00:12:07): Para nosotros.
Interlocutor B (00:12:08-00:12:16): Exactamente. Pero nosotros vimos al que la vio. Eso quería decir como mérito periodístico Vimos al que la vio.
Interlocutor A (00:12:18-00:12:31): Otra tragedia para la cubierta del Nimitz que ha tenido alguna relevante en la historia. Una desgracia, dígamosle una desgracia.
Interlocutor B (00:12:31-00:12:32): Desgracia con suerte.
Interlocutor A (00:12:32-00:12:48): En el año 81 se reventó un avión en la cubierta del Nimitz, murieron 14 tripulantes, 45 heridos en los estudios forenses. Positivo de marihuana para la mayoría. Reagan implementa tolerancia cero en las fuerzas armadas de Estados Unidos a partir de este episodio.
Interlocutor B (00:12:48-00:13:09): Espectacular. ¿Y a dónde vamos? ¿Y quiénes van al Nimi? Los uruguayos, Con este gesto del dedo pulgar sosteniendo a la última falange del índice. Así que va y viene en la boca como si fuera un pirulín, ¿Verdad? Como si fuera un pitó catalán.
Interlocutor A (00:13:09-00:13:11): Si se puede levantar el meñique, es espectacular.
Interlocutor B (00:13:11-00:13:12): Exacto. ¿No vieron a mi?
Interlocutor A (00:13:13-00:13:13): No.
Interlocutor B (00:13:13-00:13:45): ¿No vieron Mike Tyson con la reina comunale? No. Ah, la reina descomunales. Conoció a Mike Tyson y entonces fue ahí, le dijo no, Mai Tyson, yo soy fanática tuya. Ah, Uruguay. Dice conozco. Dice sí, estuve ahí. Que apareció, fuma las 24 horas del día, se despierta cuatro veces en la noche como si era un bebé, en lugar de tomar la teta se pone un porro, un ro.
Interlocutor A (00:13:46-00:13:54): Y que apareció en la parte publicitaria del último Super Bowl hablándole a la gente de pesado para que coma sano. Una publicidad.
Interlocutor B (00:13:58-00:14:05): Bueno, por eso le digo. Y así que es esa la forma en la que nos conocen más en el mundo.
Interlocutor A (00:14:06-00:14:08): Mujica sabía lo que hacía.
Interlocutor B (00:14:08-00:14:57): ¿Qué otra cosa, señor? El otro día leí que en Paraguay nos conocen como el país aburrido. Es increíble. Yo me aburrido hasta para los paraguayos. ¿Que vale decir? Nos vamos a tener que juntar. Yo estoy de acuerdo con esto de la calle Pou, para mí tiene que ser su motor de campaña. Vamos a hacer uno de estos. Ya está, o sea, la gente no logra identificar. Nosotros tenemos salida al mar, ustedes tienen todo ello de la. La inmunidad diplomática esa que tienen ahí, ese campo de fuerza en el que no entra ningún tipo de bala judicial, por eso la FIFA se va a ocultar ahí, etcétera, Tiene la selva, todo ese tipo de cosas. Vamos a ser uno de todo esto.
Interlocutor A (00:14:57-00:15:01): Sí. Dos propuestas de nombre. Es o Puruga o Urupa. Symbol.
Interlocutor B (00:15:02-00:15:18): A mí me gusta Uruguay, la gente no lo diferencia, señor, o sea, no hay manera de explicarle que la capital de Uruguay no es Asunción. Es imposible Bueno, listo. Y de acá para allá hay porrito y de acá para allá para allá no.
Interlocutor C (00:15:20-00:15:25): Cuando hacemos la ronda de cocina con acento que vienen personas migrantes, Inmigrantes y
Interlocutor B (00:15:25-00:15:27): dejamos el mate tibio.
Interlocutor C (00:15:27-00:15:48): Bueno, está bien esa. Está bien esa. No, que viene personas que en el momento inicial siempre Gustavo La Orde les pregunta por el choque cultural culinario con Uruguay y en general 99 critica la falta de. Las únicas personas fueron las paraguayas que vinieron, que dijeron no, está bien, tiene mejor que nosotros
Interlocutor B (00:15:50-00:15:55): lo mismo. Bueno, ya el camino lo marcó Artigas
Interlocutor C (00:15:55-00:15:56): y se fue para.
Interlocutor B (00:15:57-00:16:01): Ya no tendríamos un héroe, un padre que nos abandonó.
Interlocutor A (00:16:01-00:16:05): Exacto. Lo recuperaríamos Artigas. Eliminaríamos un abandono de nuestra biografía.
Interlocutor B (00:16:06-00:16:38): Es el trauma que tenemos como país. Nos abandonó el padre de la patria, Padre ausente. No se dice eso. No se habla de eso. Pero que mal padre Artigas, la puta madre. Porque si decimos que la reina Isabel es la peor madre del siglo XX, su preferido era pedófilo. Y después el otro que no le podía ni dejar el trono, todo un desastre. También tenemos que decir que Artiga como padre ni la pensión pasaba.
Interlocutor A (00:16:38-00:16:42): No, no, Padre Vicente Full Shaque decía
Interlocutor B (00:16:42-00:17:22): sobrino a los hijos que le había hecho a la prima. ¿Cómo anda mi sobrino? Dale, dale, pasala, pasala o no, algo en especia, algo. Yo no te digo el coso del congru este. ¿El qué? El congro. El Congro es el que tenés que pasar más o menos que tenga la misma situación, el mismo nivel de vida que tenía antes de la separación. Ese es el congreso. No le pasaba el Congru, pero no le pasaba ni especie, nada.
Interlocutor C (00:17:22-00:17:47): Bueno, amigos, bueno, tres, tres que van para el lado de Jacqueline. Alguien que vive en Paraguay hace 34 años y dice sí los guay nos tenemos que juntar los paraguas son mucho más alegres que nosotros. Marcelo, desde Suiza, de la parte francesa de Suiza, dice acá cuando iba a Uruguay me dicen, ah, las cataratas y el mate tibio. Haría honor a Tabaré Vázquez.
Interlocutor A (00:17:47-00:17:50): Además que le enfriaba el externo.
Interlocutor B (00:17:51-00:17:53): Exactamente, el loco Antimat.
Interlocutor C (00:17:53-00:17:55): Bueno, mande saludos Darby, guardián de la
Interlocutor B (00:17:55-00:17:57): tibieya de los termos.
Interlocutor C (00:17:58-00:18:00): Los algoritmos no lo mandan saludos, pero
Interlocutor B (00:18:00-00:18:23): justamente por eso es que estamos resistiendo acá. Le voy a mandar un saludo a Mariano que trabaja en una dependencia estatal, digamos que no sé si puedo decir cuál es así que no lo voy a decir, pero trabaja ahí en una dependencia estatal y bueno, está donde tiene que estar, básicamente donde queremos estar todos, ¿Verdad? Así que el saludo y no te muevas de ahí.
Interlocutor C (00:18:26-00:18:27): Era solo uno tenía hoy.
Interlocutor B (00:18:27-00:19:07): Sí, porque me olvido a veces, trato de acumular, pero a veces me olvido y ya no ha olvidado de otros que no sean ese. Sí vamos a medio, vamos a hablar de ustedes. ¿Sabían ustedes? ¿No sabía de qué? Seguramente que no hay cosa que es espectacular. Yo no lo sabía tampoco me enteré la semana pasada. Hace como una semana les tipo hablar de esto, nos cuenta Saldain. Rodolfo sí que tiene una honestidad intelectual única, la verdad hay que destacarle que hubo un intercambio de chalecos del que no tuvimos constancia, El padre de las
Interlocutor C (00:19:07-00:19:08): reformas jubilatorias de las dos últimas de
Interlocutor A (00:19:08-00:19:10): Uruguay y las dos últimas de Costa
Interlocutor B (00:19:10-00:19:32): Rica, pero hubo un intercambio de chalecos entre la oposición actual, que era el gobierno anterior, y este gobierno que era la oposición anterior, en donde estaban todos de acuerdo. Sabían eso, ¿No? Están todos de acuerdo, pero tienen que encontrar la forma de estar en desacuerdo.
Interlocutor A (00:19:32-00:19:33): Y porque son de gobierno de oposición
Interlocutor B (00:19:34-00:19:58): no se pueden poner en desacuerdo, No logran ponerse en desacuerdo. Eso es lo más difícil que tiene todo este caso de la parte de lo que vendría ayer, la eliminación de la parte administrativa de la SAFA. Eso estaba propuesto en la reforma del gobierno anterior.
Interlocutor C (00:19:58-00:20:04): Lo escribió Saldain y su libro en realidad no lo llevó a plasmar en la reforma. Creo que lo escribió en el libro y no llegó a pasarlo.
Interlocutor B (00:20:04-00:20:16): No lo puse. Lo ofrecieron al Frente Amplio y el Frente Amplio lo rechazó. Es espectacular. Y ahora lo propone el Frente Amplio y la oposición lo rechaza.
Interlocutor C (00:20:16-00:20:18): Ya no lo va a proponer el Frente Amplio
Interlocutor B (00:20:20-00:20:21): es una maravilla, o sea,
Interlocutor C (00:20:21-00:20:24): sí lo propuso el Diálogo Social, que es todo el Frente Amplio más algunas organizaciones.
Interlocutor B (00:20:24-00:20:26): Pero vamos a detenernos.
Interlocutor A (00:20:26-00:20:27): No, no, ahí hay algo.
Interlocutor B (00:20:27-00:20:42): Ahí vamos a detenernos en este contorsionismo que han tenido que llevar adelante. Y con esa honestidad intelectual implacable, trata de explicarnos el sinsentido Salda. Es muy lindo
Interlocutor C (00:20:44-00:20:45): para lo que viene
Interlocutor B (00:20:45-00:21:01): dar para que se den cuenta que esto no es técnico. Al final, igual que los virus, es todo político, los virus son políticos, los números son políticos, todos son temas políticos, no hay nada que escape a lo
Interlocutor A (00:21:01-00:21:03): político, no hay experto técnico.
Interlocutor B (00:21:03-00:21:09): Darwin lo político por encima de lo político, porque lo que hay es político, parte del medio.
Interlocutor C (00:21:09-00:21:10): Y ya venimos con eso.
Interlocutor B (00:21:11-00:21:13): A Darwin lo presentó Itaú.
Interlocutor A (00:21:13-00:21:15): Son datos y no hay que darlos.
Interlocutor B (00:21:15-00:21:31): Reforza tu contraseña, presenta MercadoLibre. Darwin juega de local. Por eso aprovechó el especial gol de ofertas de MercadoLibre y llenó la alacena para los partidos. Aprovechá vos también. Hasta 40% de descuento con envíos gratis y rápidos. Comprá ahora,
Interlocutor C (00:21:53-00:21:54): Darwin, Continuamos con usted.
Interlocutor B (00:21:54-00:23:53): Adelante. Y bueno, entonces la cuestión es más o menos así, no viene de esta manera. Resulta que cuenta Haldine, ¿Verdad? En una nota y no sé qué cuanto más, dice que señala que la propuesta de desacoplar en dos funciones. Antes que nada, vamos a decir. Perdón, vamos a decir algo importante, ¿Verdad? El disclaimer. Ese es una advertencia, ¿Verdad? Lo que antes se le decía advertencia, ahora se le dice disclaimer. Acá los únicos que siempre hemos mantenido una posición coherente, sólida, firme y clara, que defiende los intereses de todos, somos los comunicadores. Defiende los intereses de todos los integrantes de esta corporación, que es la única que se va a ver afectada en los hechos. Para mal, claro, porque saca la parte administrativa, que es la que deviene en la publicidad, ¿No? Se están tocando la torta. No toquen a la torta. Y se parte la torta entonces. Bueno, por eso entonces, junto a las 250 familias que vierten su fuente de trabajo, que es un daño colateral, pero fundamentalmente los que salimos fortificados somos nosotros, la gente de los medios y las promotoras que tuvieron que poner a colgarse bandeja de yogures y queso y bancar a los viejos verdes que le mastican en la cara con mirada seductora, haciendo ostentación de la seguridad en sí mismo que le da Corea. Algo así. No tiene por qué ser exactamente, pero más o menos así. Después nadie va a notar la diferencia, ni para bien ni para mal. La mejora económica es imperceptible y el daño económico a la SAFAR es imperceptible también.
Interlocutor C (00:23:54-00:23:56): No para la SAF, para población en general.
Interlocutor B (00:23:56-00:26:29): No para la SAFAPA. Defendemos no a la SAF. Defendemos la publicidad de la que cualquiera puede disfrutarla, tanto en la parte media. 30 años de comunicación perfecta. Bueno, ahora sí, hecho este disclaimer, lo que vendría a ser disclaimer, podemos entrar al tema que es desopilante. Saldain señaló que la propuesta de desacoplar en dos funciones, lo que hoy hacen las AFAB, una administrativa que lleva los registros de la cuenta personal, etcétera, que se relacione directamente con el cliente y otra propia de un administrador de fondos. Invertir conforme a la ley, digamos, ya fue en realidad una de las recomendaciones de la comisión de expertos en seguridad social que estudió el sistema previsional antes de la reforma de 2023, pero según dijo en ese entonces, los representantes del actual gobierno, del PGNT y de ONAG, que es el gargajo de los viejos, votan, que siempre van ahí a escupir, eso es lo que hace. Votaron negativamente. Así todo se colocó en el anteproyecto, el anteproyecto que la calle Pou derivó a los partidos políticos, pero tampoco tuvo éxito en el Frente Amigo, o sea que la estatización de la parte administrativa de la SAFAR, no de la inversión, pero sí de la administrativa, que es lo que acaba de salir, el diálogo social estaba en el anteproyecto de reforma que presentó la comisión de experto del gobierno anterior. ¿Por qué? Porque funcionaba a modo de de caramelo de madera con azúcar impalpable del gobierno anterior para endulzar y conquistar, seducir al Frente Amplio y al PCNT como endulzante que ayude al consenso, entiende a la cohesión a partir de una caricia al paladar de la izquierda. ¿Y qué pasó? Se lo escupieron en la cara, el caramelo de madera con azúcar impalpable. Y ahora en qué termina el Frente Amplio gana el gobierno y en el medio del diálogo social redescubre ese caramelo de madera con azúcar impalpable que había quedado en un cajón. Abren un cajón ahí en el diálogo de azúcar impalpable de madera recubierto. Lo envuelve de nuevo.
Interlocutor A (00:26:30-00:26:32): Le renueva el azúcar impalpable.
Interlocutor B (00:26:32-00:28:13): Exactamente, le pone un envoltor y se lo ofrece el piñete. Y el piñete dice Rico, esto me gusta. Lo agarra y la oposición, que antes era el gobierno, escupe arriba del caramelo de manera impalpable para empezar la negociación y lo rechaza como una arsénico. Está todo bañado en el arsénico. Nada, tiene antivirus. No estuvo mordisqueando una rata. Increíble. Después me quieren decir que el portland no es político. Tiene razón, Barbe, es político el Portland. La peda acá es todo político. El portland es político, el hidrógeno verde político. Político. Todo político es impresionante, Es brutal. Dice que Azalday dice a su entender, esta era una propuesta adecuada en su momento por dos motivos. Primero, para que los pilares dejen de ser compartimentos estancos. Ese no es el motivo real. Cada vez que escucho hablar de los pilares me doy cuenta que no es el motivo real. Siempre que alguien menciona los pilares, me baja la armadura de estaño con forma de mostrador, con una bebida espirituosa servida y bloquea cualquier posibilidad de impacto en mi raciocinio. Inmediatamente me cierro ante el locutor. Los tres pilares no son. No es la razón. Los tres pilares es lo que va antes de la razón más o menos verdadera acerca de los cambios o las reacciones que puedan tener.
Interlocutor A (00:28:13-00:28:16): Por eso hoy, fuera de este espacio, vamos a Intentar explicar los tres pilares.
Interlocutor B (00:28:17-00:28:23): Los tres pilares. ¿Va a tratar de explicar los tres Pilares para qué? Para que la gente sepa que cada vez que escucha eso, por eso no
Interlocutor C (00:28:23-00:28:27): se lo dejamos hacer a Ricardo en el espacio donde explicó qué estaba pasando, le no podés mencionar los pilares.
Interlocutor A (00:28:28-00:28:30): Solo dos veces dije la palabra pilar.
Interlocutor B (00:28:30-00:28:47): Bueno, claro, exactamente. Porque cuando aparece pilar se cae todo. Es una mentira. Sí, exactamente. Claro, correcto. Pilar es una cortina de ducha. Atrás está el gordo bañándose, atrás está el gordo desnudo. Es para tapar.
Interlocutor A (00:28:48-00:28:51): Mucho mejores conceptos cortina de ducha que cortina de humo.
Interlocutor B (00:28:51-00:29:33): Mucho mejor. Es mucho más claro, señor. Y dije y en general encaja bastante más como metáfora, porque la cortina de U es muy sofisticada, la cortina de ducha es a lo que tendemos a apelar cuando queremos tapar algo. Y además del otro lado el rey está desnudo, que es lo que no queremos que vea, duchando ese vapeor, tocándose las partes, o sea, una cosa espantosa. Por eso probablemente masturbando. Y bueno, es lo que pasa, lo que hace el rey en la ducha, señores, del otro lado de la cortina. Bueno, cuando te habla, entonces los pilares están haciendo un apoyo circunstancial, justamente se están apoyando en los pilares y de emergencia del enunciador para dar la sensación de sustentabilidad.
Interlocutor A (00:29:33-00:29:38): El experto en seguridad social que habla de pilares está ganando tiempo pensando en lo que va a decir después.
Interlocutor B (00:29:38-00:30:27): Correcto. Y haciendo, digamos, generando un ambiente de respuesta más robusta qué hacen los pilares dejan una respuesta más robusta. Bueno, dice que segundo, el primero era para que no se quede los pilares, la segunda razón de por qué era adecuada en su momento esta propuesta que ahora rechazan. Dice segundo, y esta es la aposta para superar la oposición a la ZAP que lideraban algunos sectores de la izquierda. Traducción era el endulzante político que teníamos como recurso para alcanzar un consenso del sistema, un caramelo de madera con azúcar impalpable. ¿Qué pasó con el papi? Lo rechazó, le pareció insuficiente.
Interlocutor A (00:30:27-00:30:28): Intragable.
Interlocutor B (00:30:28-00:31:12): Intragable, insulso, una baratija para meterlos adentro de un proyecto en el que políticamente no les convenía estar. Eso al PCNT, al Frente Amplio no sé qué le habrá parecido, pero al PCNT le pareció eso en su momento. Saldai La propuesta en su momento era una base razonable, pero ahora perdió momento, supongo que perdió impulso, supongo que querrá decir momentum. Perdió momentum, que fue cuando todo el gobierno y las organizaciones afines decidieron votar en contra, o sea, el momento era cuando esto votaron en contra y ahora que se lo fresen entre sí le parece que hay que votar en contra, digamos. Era razonable porque la proponía él. ¿Sabe por qué la razona yo?
Interlocutor A (00:31:12-00:31:14): Y la rechazaban ellos.
Interlocutor B (00:31:14-00:32:07): Y la rechazaban ellos, claro. Y ahora es completamente irracional porque la prop. Yo estoy fascinado, probablemente no estoy pudiendo transmitir la fascinación que tengo con esto, porque eso, digamos, ahora no es razonable porque lo pone el gobierno actual como caramelo político para hacer entrar al FAPIT, a diferencia nosotros que la proponíamos como caramelo político para que entrara el FAPIT. Yo no sé qué parte no entienden ustedes, no logran ponerse en desacuerdo. Se acuerda además, llenate el resumen de esto porque está mucho más de acuerdo entre todas las partes que en desacuerdo. Si uno empieza a sumar en qué cosas están de acuerdo y en qué cosas están en desacuerdo, el score es como 10 a 2 de los acuerdos contra los desacuerdos.
Interlocutor A (00:32:07-00:32:09): Los desacuerdos son porque los propones vos.
Interlocutor B (00:32:09-00:33:29): Exacto, los desacuerdos son de interpretación. La oposición y el P están de acuerdo en que esto es un paso para la estatización, para la estatización completa, para la eliminación completa de la ZAFAP. ¿Están todos de acuerdo? El gobierno está de acuerdo en que hay que mantener la SAFAP, digamos, con la oposición está de acuerdo con la oposición en eso. En eso están de acuerdo. Está de acuerdo con el gobierno anterior que hoy son la oposición, en que es un paso plausible sacar la parte administrativa como objeto político para generar una cohesión de todo el sistema. Exactamente, ahí está. Pero está en desacuerdo con el PCNT, el gobierno actual está en desacuerdo con el PCNT que es con quien firmó el acuerdo de las recomendaciones del diálogo social, o sea que en lo que están en desacuerdo en realidad es en lo que significa ese acuerdo, se dan cuenta, o sea, es un desacuerdo de segunda generación, es un desacuerdo secundario, de mercado secundario. Correcto, el acuerdo es lo que firmaron el PCNT y el Frente Amplio, porque lo que están en desacuerdo es en la interpretación de ese acuerdo, porque para el PGNT es un paso hacia la eliminación de la ZAFA y para el
Interlocutor A (00:33:29-00:33:32): gobierno no la consolidación de los tres pilares.
Interlocutor B (00:33:32-00:33:55): Exacto, o sea que el desacuerdo es interpretativo del acuerdo, pero sin el acuerdo no habría desacuerdo, por lo tanto el acuerdo vale más que el desacuerdo. Estamos de acuerdo. Estamos de acuerdo. Hay mucho más acuerdo que desacuerdo acá. Entonces ¿Qué hacen? Se esfuerzan para ponerse en desacuerdo, eso
Interlocutor A (00:33:55-00:33:57): es lo que hacen, se acervan el desacuerdo.
Interlocutor B (00:33:57-00:35:07): Correcto, porque es lo que tienen que hacer de acuerdo a las expectativas de la gente a la que representan, digamos, cada uno. Pero como Saldain nos explica perfectamente la imposibilidad de explicar su cambio de postura de una manera lógica y racional, y esto lo quiero destacar, la honestidad intelectual de Saldain que prácticamente nos confiesa que es insostenible la escenificación que están llevando adelante tanto la oposición que era el gobierno en el momento de esta propuesta, como el gobierno actual que era la oposición que rechazó esa propuesta del gobierno. Aquel dice hay un desafío importante, esto es hermoso, tanto de parte de quienes estamos apoyando la reforma del 2023 y no estamos viendo con buenos ojos estos cambios, como de quienes están ahora promoviendo estos cambios, de explicar por qué lo que era una base razonable hace tres o cuatro años hoy ya no lo es, y por otro lado por qué algo que se votó en contra por el Frente Amplio, Pichet y Onakpu, hoy es lo que se presenta. Claro, ellos tienen que explicar por qué ahora les sirve esto y nosotros tenemos porque ahora no nos sirve, cuando hace tres años estábamos al revés, exactamente al
Interlocutor A (00:35:07-00:35:13): revés, porque antes no te parecía que esto tan razonable no era razonable y ahora te parece razonable y a mí me parece que no es razonable.
Interlocutor B (00:35:13-00:35:47): No es razonable y bueno, y hay un desafío, dice, importante en ponerse en desacuerdo, cuando las posturas pasadas del desacuerdo eran exactamente opuestas al del desacuerdo actual, o sea, entienden que se pusieron en desacuerdo el pasado, pero estaban al revés del desacuerdo actual. Para mí eso no es un desafío importante, para mí eso ya pertenece a otra dimensión, es como una contorsión mental adentro de un agujero de gusano en una cuadrícula del espacio tiempo con cambio de chalecos en el medio.
Interlocutor A (00:35:47-00:35:52): Exacto. Es un ejemplo casi insuperable del enchalecamiento político.
Interlocutor B (00:35:52-00:37:35): Exactamente, claro, de cómo se meten en chalecos sin ningún pudor. Correcto, sin pudor y sin remedio tampoco, porque yo tengo que estar en contra y vos tenés que estar a favor de esto. Yo para mí ya le digo, desafío importante tenía Hércules, que lo hicieron, separar los continentes, pelear con leones, todo eso, esto ya está en otro nivel, otra dimensión, es mucho más que un desafío importante y él ahí hace su intento entonces Aldain y dice la fuerza política del progresismo no ha demostrado tener suficiente vigor para contener a las fuerzas que operan contra el sistema, en particular el PICNT, el Partido Comunista, el Partido Socialista o afines y agregó hoy el riesgo de poner más cerca del apetito de quienes propiciaron La reforma constitucional 2024 no puede correrse, ¿Entiende cómo es? Básicamente si lo proponemos nosotros está todo bajo control. Claro, nosotros le dábamos este caramelo de madera con azúcar impalpable y le calmábamos el hambre antisistema a las fuerzas del FAPIT, en cambio cuando lo hace este gobierno les abre el apetito, el mismo caramelo de madera a uno les abre, si lo da uno le abre el apetito y si lo da el otro le calma el hambre. Es el Ozempic de Schrödinger, la puta que lo parió. El Ozempic que se inyectó el gato de Schrödinger le abre el apetito y le cierra el apetito, depende de quién le haya encajado el jeringazo, ¿Se da cuenta? Usted es espectacular, yo no lo puedo creer, yo estoy dando vueltas adentro de mi cabeza como si fuera una china del Cirque du Soleil. Es espectacular. No se nota, pero estoy haciendo un ejercicio.
Interlocutor A (00:37:35-00:37:40): Está logrando espectacularizar esto Darwin, que es una misión casi imposible.
Interlocutor B (00:37:40-00:37:48): Claro, es una especie de trapecismo de pulgas. Trapejismo subatómico, señor.
Interlocutor A (00:37:48-00:37:52): Observen el contorsionismo de esos tecnopolíticos.
Interlocutor B (00:37:52-00:38:13): Exactamente. Así las cosas, reconoció que su argumento para cambiar de posición es político, decididamente político, con resignación, lo cual equivale a decir no tiene lógica alguna más que la política, o sea no tiene lógica alguna, punto. No es racional, es político. Maravilloso.
Interlocutor C (00:38:14-00:38:15): Sí, la verdad que es un beso.
Interlocutor B (00:38:15-00:38:34): Este es el tecnócrata, este es el térmico que además, ya le digo, ha llegado una honestidad intelectual que la verdad uno diría tápese, salda en tanta honestidad intelectual. Se le agradece. Claro, se le agradece y al mismo tiempo uno se tapa un poco la vista porque le impresiona tanta honestidad intelectual.
Interlocutor C (00:38:34-00:38:38): Luis propone que Alfapit explique la posición de la oposición y que Saldain explique la del gobierno.
Interlocutor B (00:38:38-00:38:41): Perfecto, es una excelente manera.
Interlocutor C (00:38:41-00:38:50): Sí, hay un gran paragua de acuerdo general, además. Y es que esto en todo caso, con todos esos cambios, propuestas, podría modificarle en algo la realidad. Es AFAP, no a las jubilaciones de las personas,
Interlocutor A (00:38:52-00:38:53): el impacto marginal.
Interlocutor C (00:38:54-00:38:55): Pero están de acuerdo también todas las
Interlocutor B (00:38:55-00:39:25): partes que no cambia nada en donde estamos metidos. Lo que sí están de acuerdo, otra vez acá encontramos un acuerdo de todas las partes, es que esto es un caramelo de madera con azúcar impalpable. Es un gesto político, no tiene ningún tipo de. ¿Cómo llamarle? Explicación técnica, es político, sólo sirve de caramelo de madera con azúcar político. Es la única función que tiene.
Interlocutor C (00:39:25-00:39:29): Rarísimo. El caramelo ese que usted vende, dar en el ómnibus
Interlocutor B (00:39:31-00:39:49): es eso, es un caramelo que. Es un caramelo político. ¿Cómo? Es un caramelo político, es de madera y tiene azúcar. No es de verdad, no es algo que se pueda degustar como si fuera lo que dice que es, digamos, tiene un valor simbólico.
Interlocutor C (00:39:49-00:39:59): Ojo que toda esta discusión que uno podría saldar en tablas, inocua, tiene sus repercusiones internacionales y preocupa al gobierno porque más allá de lo que uno piensa, reaccionan igualmente.
Interlocutor B (00:39:59-00:40:13): Le preocupa al gobierno sus propios movimientos, las reacciones a sus propios movimientos. Y la oposición lo que hace acá es escandalizarse porque está va a generar repercusiones, por lo tanto genera más repercusiones, ¿Verdad?
Interlocutor C (00:40:13-00:40:15): Bueno, también es político eso, más que el interés de la patria,
Interlocutor B (00:40:18-00:40:33): de todas las partes. Sí. Entonces estamos en un juego maravilloso. Bueno, esto de las tan ridículo que pasaron por abajo del RA. Otras dos polémicas del diálogo social. Primero la de que todos los cambios de edad de jubilación son neutros financieramente, que ya fue genial
Interlocutor C (00:40:35-00:40:37): lo tangible para la gente, lo explicó.
Interlocutor B (00:40:41-00:40:51): Todas las cuentas quedan todas igual, dice la jubilación. Ya lo hicimos, no podés haber hecho esos cálculos nunca.
Interlocutor A (00:40:51-00:40:54): Ese es el actuario basado ella.
Interlocutor B (00:40:54-00:41:08): Claro, es la que tiró. La que tiró ahí ya estaba caliente. ¿Era el día de que estaba caliente, que era? Gabriel Orine. Gabriel Orine. Bueno, Gabriel Orine. ¿Cuando cambiará, sabés?
Interlocutor A (00:41:08-00:41:09): ¿Que más da? Neutro.
Interlocutor C (00:41:11-00:41:13): ¿Vos sabes lo que es el estrechor mo?
Interlocutor B (00:41:18-00:42:51): ¿Esta alguien, digamos, con el respeto académico que uno le tiene a Arín, en este caso, respeto profesional o don? Respeto académico, nunca trabajó académico. Respetadísimo profesional, no respeto profesional, pero le tengo un gran respeto académico. Arim Desde alguien que soy yo, ¿Verdad? Que orgullosamente declama su condición de primera generación no universitario, y con el respeto profesional que tengo, desde alguien que nunca trabajó seriamente en la vida, les digo que con su afirmación de que todos los cambios introducidos son neutros, se me ríe el cofre for de papillón ante este tipo de declaraciones de Ari Neones. Se me ríe así, desde la ignorancia más bruta y burra que pueda decir, se me ríe el cofre for de papillón. Es que estos son neutros, las pelotas son neutros. Todo tiene impacto, dice la finanza. Lo dicen un mes después, además de que el responsable Baez declarara en la semana en que lo sacaron ahí a la intemperie, a orearlo y lo volvieron a meter para adentro porque las pateó todas afuera, que no había hecho ningún cálculo financiero, porque no era lo de ellos, no es lo nuestro. No, no era parte de las tareas de la mesa de diálogo social. Era más una mesa de deseos sociales. Peinaban unas rayas de espirulina para soñadores sociales y tiraban ideas después. Era espectacular. Ese era más o menos el sistema.
Interlocutor C (00:42:51-00:42:52): ¿Cómo no va a ser parte de la tarea?
Interlocutor B (00:42:52-00:42:56): Él dijo eso, Dijo que no era parte de no afinar los números, pero
Interlocutor C (00:42:56-00:42:59): sí tener un marco general de los números, porque uno no puede provocar.
Interlocutor B (00:43:00-00:43:50): No lo quiero a Bais, quiero ver cuando se junte a hablar con su expareja del divorcio, porque si eso. Prueben hacerle esto en sus casas, júntense con sus parejas, hablar del divorcio, pero sin la parte económica. No tengo el cálculo sin los números. No, no, acá nos juntamos a charlar, es un diálogo social de divorcio sin los números, todas las cosas de la parte que no son los números del divorcio, dejando la parte económica de lado. Vos decís reunirnos para hablar de condiciones que giran en torno a lo económico, pero sin números, Bueno, estaríamos hablando de cualquier cosa. Entonces es un poco como juntarse a jugar de fútbol, pero sin contar los goles. Está lindísimo. En términos humanos es precioso. Pero vos te das cuenta que lo vaciamos de sentido, ¿No?
Interlocutor C (00:43:50-00:44:10): No tengo la capacidad para leer con detalle el documento del diálogo social, pero hay una parte que tampoco pone que no es económica y es esto que usted está diciendo hace rato, que Ricardo ya también desde el margen exiguo que tendrían todos estos cambios para la jubilación de las personas, no está explicitado de forma tajante en negrita eso. Porque es una cosa importante, porque uno hace grandes cambios que pueden generar grandes ruidos si generan ciertos beneficios.
Interlocutor A (00:44:10-00:44:13): Todos los comunicados hablan de aumento de beneficio para los trabajadores.
Interlocutor C (00:44:13-00:44:20): Claro, pero no dicen es exiguoso beneficio para los trabajadores, entonces también. Y eso es un dato que habría
Interlocutor B (00:44:20-00:45:13): que tener para los trabajadores de ahora. Otro que perdió el momento, si lo leen los de dentro de 20 años, se cortan la bola, porque todos los beneficios de los trabajadores de ahora son en contra de los trabajadores dentro de 20 años. Porque esto es un pasamano, ¿Verdad, amigos? La otra que también pasó abajo, como de costado, y que es polémica, más allá de que casi nadie se anime a discutirla porque queda mal, a menos que sea un ciudadano común en un almacén o un energúmeno en un foro de noticias, él ha de sacar las contraprestaciones para las asignaciones sociales, que no tengas que mandar el guacho a la escuela para recibir la partida. Esa es polémica. El problema no es que recibas la partida económica sin contraprestaciones, el problema con eso es que estás mostrando institucionalmente la poca fe que le tenés a la educación.
Interlocutor C (00:45:15-00:45:18): Bueno, o a tu capacidad de decir a dos cosas. A la educación.
Interlocutor B (00:45:18-00:45:25): A la educación. Es bueno lo mismo. Por otro lado, se puede no mandar
Interlocutor A (00:45:25-00:45:44): la escuela del guacho, No, no hay obligación legal de hacerlo. Pero ARIM lo argumentó cuando presentaron. Cuando presentaron el documento, cuando hicieron la conferencia, dijo que claro, que en los datos estaba que no incidía la obligatoriedad, solamente dejaba gente sin presión.
Interlocutor B (00:45:44-00:45:53): No se hacen las normativas solo por la incidencia, sino también por una cuestión de marcar un orden, digamos.
Interlocutor C (00:45:53-00:45:57): Sí, sí, tiene un punto ahí. Tiene otro punto en el doble castigo.
Interlocutor B (00:45:57-00:46:18): Yo soy de los que no cree tanto en la educación, que lo hagan. ¿Pero qué pasa? Creía que estábamos en una sociedad que creía en eso como el punto, como el pilar fundamental de apoyo hacia un camino, la equidad, hacia mayor equidad en esta sociedad. Ahora me dicen que no creemos en eso como pilar.
Interlocutor C (00:46:18-00:46:32): No, pero va más allá de la educación. La escuela en Uruguay y en los sectores vulnerables, es la red de contención, de conexión, de apoyo y de denuncias de alimentación y educación. Es un montón. La escuela no es solamente la educación. Si es que no quieren educación, igual puede que no.
Interlocutor B (00:46:32-00:46:52): Es que aprovecharía la escuela para ponerle una exigencia al padre y que se tenga que ganar la partida descuálida, ayuda económica mandándolo. Es que se supone que estás aprovechando ese recurso para aumentar el estímulo que empuje hacia la educación, que es tu fin. Tu fin es la educación. Sí, sí, que esté en la escuela educativo.
Interlocutor C (00:46:52-00:46:54): Es interesante la discusión. Cuando le ponen a 1.
Interlocutor B (00:46:54-00:46:59): Si empuja a 3 ya es suficiente, porque ese es el fin.
Interlocutor C (00:47:01-00:47:08): Yo no tengo muy claro los datos estos que dio ARIM, que dicen que dio ARIM, que no incide. El otro dato que dicen es que hay un doble castigo.
Interlocutor B (00:47:09-00:47:22): Venía de decir que era neutro los cambios de la cosa que le habían dado neutro todos los cambios financieros que generaban la reforma a partir de los 60 años, que te puedan jubilar y todo eso.
Interlocutor C (00:47:23-00:47:30): Que bueno, eso no se ha hablado mucho tampoco. ¿Cuáles son las excepciones para jubilarse entre 60 a 65 años? Porque vendrían a haber excepciones que se pueden.
Interlocutor B (00:47:30-00:47:36): No importa, porque son neutras, o sea, ya las contaron todas y son neutros. Da neutro. Da neutro. Todos los que queramos jubilarnos a los
Interlocutor C (00:47:36-00:47:39): 80, jubilar, porque igual es neutro según qué excepción.
Interlocutor B (00:47:39-00:47:56): Yo le voy a decir eso. Esa es la única razón que Hay que esgrimir. ¿Usted por qué se ha jubilado? De 60 porque es neutro. Porque neutro, papi, ¿No escuchaste? Y le llevo la grabación. Neutro jubilar. Igual yo ya estoy jubilado en vida.
Interlocutor A (00:47:57-00:48:04): No, yo lo que le iba a decir que si usted se jubila a los 60, probablemente lo maten. Con la tasa de reemplazo cobre una jubilación muy baja.
Interlocutor B (00:48:04-00:48:08): Porque yo voy a ir por la pensión graciable. A mí no me la saca nada.
Interlocutor C (00:48:09-00:48:13): Hay que Estar hasta los 70, Darwin, hasta los 70. Para.
Interlocutor A (00:48:15-00:48:16): Si la gente quiere.
Interlocutor B (00:48:17-00:48:35): Yo tengo 62, así que bueno. Y a todo esto, CPA Ferrere advierte riesgos por propuestas sobre AFAC, retiro a los 80 y protección de infancia. Bueno, claro, porque son CPA de sipayos, la B de parásitos y la A de alcahuetes.
Interlocutor C (00:48:36-00:48:39): No extraña parásitos y alcahuetes.
Interlocutor B (00:48:39-00:48:48): REAC de las consultoras y el mercado al diálogo social del gobierno diálogo socialista. Este es un gobierno diálogo socialista,
Interlocutor C (00:48:52-00:48:53): Lleno de diálogos.
Interlocutor B (00:48:54-00:49:23): Tremendo gobierno diálogo socialista. Y bueno, pregúntenle a este gobierno diálogo Socialista si da neutro. Está todo neutro. Todo neutro le da. Mirá vos, va a llevar a una asamblea permanente como si fuera la antigua Grecia, pero con mujeres que pueden hablar y eso. Lo bueno que tenía la democracia. De ninguna manera.
Interlocutor C (00:49:23-00:49:27): Sin novios adolescentes. Para las grandes figuras de la política.
Interlocutor B (00:49:28-00:49:33): No estaría en condiciones de afirmar eso. Pero me gusta que usted lo haga. Así que a picos.
Interlocutor C (00:49:33-00:49:38): Bueno, muy ilustrativo ha sido muy explicativo todo lo que ha dicho.
Interlocutor B (00:49:39-00:49:55): Muy aburrido. Sinónimos de aburrido. Eso, explicativo. ¿Y que otro fue que dijo ilustrativo? Ilustrativo. En Paraguay nos dicen así. Mira, ahí vienen los explicativos. Y los ilustrativos dicen cuando nos ven venir a los uruguayos, señor. Así que a veces. Pero tienen porro.
Interlocutor C (00:49:58-00:50:00): Lo esperamos mañana, Darwin. Que ande bien. Chau.
Interlocutor B (00:50:00-00:50:09): Chau. Presentó Mercado Libre. Darwin no para de ver fútbol. Aprovechó el especial Gol de ofertas de Mercado Libre y se compró una tablet para seguirlo desde cualquier lado.
Interlocutor A (00:50:09-00:50:10): Aprovechá vos también.
Interlocutor B (00:50:10-00:50:14): Hasta 40 de descuento. Envíos gratis y rápidos. Compra ahora.
